Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2007/128 K.2007/134

Ceza Genel Kurulu 2007/YYB-128 E., 2007/134 K.

SALAHİYETDAR MAKAM

YETKİLİ MERCİİ

YOLCULAR TARAFINDAN İŞLENEN SUÇLAR

4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 13 ]

4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ]

1684 S. UMUMİ MAHKEMELER VE KARAR HAKİMLERİ VE MUSTANTİ... [ Madde 1 ]

"İçtihat Metni"

Kaçakçılık suçundan açılan kamu davası sonunda Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesince; sanığa yüklenen eylemin 4926 sayılı Yasanın 13. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle 4926 sayılı Yasanın 13/1-2 ve 26. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Mersin Gümrük Komisyonuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Mersin Gümrük Müdürlüğü Yolcu Komisyonunca da; sanıklarda yakalanan eşyaların Türkiye'ye ithalinin, ithalat rejimi gereğince belirlenen kurumların iznine tabi olması nedeniyle, eylemin 4926 sayılı Yasanın 13. maddesinin 3. fıkrasına temas ettiği ve aynı Yasanın 26. maddesine göre Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının "uyuşmazlığın Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılması suretiyle çözülmesi gerektiği" görüşünü içeren 26.05.2007 gün ve 61671 sayılı tebliğnamesi ekinde Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Hukuka uygun yöntemle derlenen bilgi ve belgelere göre;

1)Yargılama konusu maddi olayın;

Sanık Metin Ç....'in 09.08.2002 tarihinde Mersin Gümrüğü'nden giriş yaptığı sırada beyan dışı 31 karton sigarayı yurda sokmaya teşebbüs etmesi tarzında gerçekleştiği,

2-Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi ile Gümrük Müdürlüğü Yolcu Komisyonu arasında oluşan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca çözülmesi gereken hukuki ihtilafın;

Sanığa yüklenen eylemle ilgili yaptırım uygulama hususunda Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin mi, yoksa Mersin Gümrük Yolcu Komisyonunun mu görevli olduğu hususunda ortaya çıktığı,

3-Genel Kurul'ca yapılan değerlendirmede;

Ceza Genel Kurulunun 10.05.2005 gün ve 51-47 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; Devlet sistemimiz içinde yer alan il ve ilçe idare kurulları, en büyük mülkî amirlikler, belediyeler, gümrük komisyonları, orman işletme şeflikleri (Kunter-Yenisey, Ceza Muhakemesi Hukuku, I. Kitap, 12. Bası, 2003, s. 871 vd., Prof. Dr.Tahir Taner, Ceza Muhakemeleri Usulü Dersleri, 1944, s. 27 vd.) gibi kuruluşların, yargı mercii olmadıkları halde, yaptırım uygulama bakımından kendilerine kısmen kaza yetkisi verilmiş makamlar oldukları,

Bu bakımdan, adli yargı mercii olan genel mahkemeler ile kaza yetkisini haiz bu makamlar arasında çıkabilecek görev ve yetki uyuşmazlıklarını, merci belirleme suretiyle çözme görevinin, 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na ait bulunduğu,

Somut olayda, Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından eylemin idari yaptırım gerektiren 4926 sayılı Yasanın 13/1-2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Mersin Gümrük Yolcu Komisyonunca ise eylemin aynı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı ve Asliye Ceza Mahkemesinin görevine giren suçu oluşturduğu belirterek karşılıklı görevsizlik kararları verildiği,

Bununla birlikte; 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 5326 sayılı Kabahatler Yasası'nın, "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idarî yaptırım kararı verileceğini" emreden 24. maddesi hükmü uyarınca atılı eylem ister adlî yaptırımı gerektiren suç, isterse idarî yaptırımı gerektiren kabahat oluştursun, her iki halde de kovuşturma konusu fiili değerlendirme ve takdir yetkisi görevli Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğundan, uyuşmazlığın Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılması suretiyle giderilmesinin gerektiği,

Görüş ve kanaati benimsenmekle;

Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak, dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.