İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2009/220 K.2010/53

Ceza Genel Kurulu 2009/1-220 E. , 2010/53 K.

Esas2009/220Karar2010/53Tarih9 Mart 2010Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2009/220
Karar No
2010/53
Karar tarihi
9 Mart 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2009/1-220 E. , 2010/53 K.

"İçtihat Metni" Tebliğname : 2008/161768 Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi : ANKARA 7. Ağır Ceza Günü : 08.05.2008 Sayısı : 78-87

Kasten öldürme suçundan sanık Ö. O.’nun TCY’nın 81 ve 21/2. maddeleri uyarınca yirmi beş yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkeme¬since verilen 20.04.2006 gün ve 393-127 sayılı re’sen temyize tabi olan hüküm, sanık ve müdafii tarafından da temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 18.01.2007 gün ve 243-91 sayı ile;

“…2- Adam öldürme suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede, kararın gerekçe kısmında sözü edilen 25 yıl önce katılanın ağabeyi olan A. G.’in sanığın amcası oğlu olan S.O. tarafından öldürülmesi ile ilgili dava dosyasının getirtilerek suça vasıf verilmesi gerektiği halde eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi” isabetsizliğinden bozulmuştur.

Yerel mahkeme ise, 08.05.2008 gün ve 78-87 sayı ile;

“...Mahkememiz kararı Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından sanığın eyleminin vasıflı öldürme (kan gütme saikiyle) olabileceği, bu yönden araştırma yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuşsa da dosya kapsamından anlaşıldığı üzere 25 yıl önce öldürülen kişi katılan İ. G.’nin ağabeyi olan A.G.’dir. Mahkememiz yargılamasına konu olan dosyada da öldürülen kişi katılan İ. G.’nin eşi olan S.G.’dir. Dolayısıyla hem mahkeme¬mize konu olan, dosyadaki ölen kişi hem de 25 yıl önceki olayda öldürülen kişi aynı taraftandır. Önceden sanığın herhangi bir yakını öldürülmüş, bu nedenle de sanık tarafından son öldürme olayı ika edilmiş değildir. Bundan dolayıdır ki sanığın atılı suçu kan gütme saiki ile işlediğinden bahsedilemez.

İkinci olarak ta sanık tarafından maktul S. G. olası kasıtla öldürülmüş olup olası kasıtla işlenen öldürme suçlarının kan gütme saiki ile işlendiği kabul edilemez. Zira kan gütme saiki ile adam öldürme suçları kasten işlenen suçlardandır. Sanık maktulü olası kasıtla öldürmüş olduğundan hakkında kan gütme saiki ile öldürme suçuna dair hükümler uygulanamaz...” gerekçesiyle ilk hükümde direnmiştir.

Re’sen temyize tabi olan bu hükmün sanık ve müdafii tarafından da temyizi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığının “bozma” istekli 25.11.2008 gün ve 161768 sayılı tebliğ¬namesi ile Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilen dosya, Özel Dairece de 10.05.2009 gün ve 7252-5619 sayı ile Yargıtay Birinci Başkan¬lığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca değerlendiril¬miş ve açıklanan gerekçe¬lerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suç niteliğinin belirlenmesi açısından soruşturmanın genişletilmesine gerek bulunup bulunmadığına ilişkin ise de, yerel mahkemece usulüne uygun olarak direnme kararı verilip verilmediği hususu Yargıtay İç Yönetmeliğinin 27. maddesi uyarınca ön sorun olarak ele alınarak öncelikle değerlendirilmelidir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Bozmadan sonra yerel mahkemece Ankara C. Başsavcılığına 04.04.2008 tarihinde yazılan ve ekine Özel Daire bozma ilamının da eklendiği müzekkerede, “mahkememizce verilen ara kararı uyarınca” denilerek bozma ilamında belirtilen dosyanın araştırılıp gönderilmesi istenmiştir. Ankara C.Başsavcılığınca da 09.04.2008 gün ve 699 muh. sayılı yazı ile yapılan araştırmaya karşın kayıtlarda böyle bir olaya rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Görüldüğü gibi, bozmadan sonra başlayan yargılama sürecinde bozma ilamının gereği eylemli olarak yerine getirildiğinden, verilen kararın direnme hükmü niteliğinde olduğunun kabulü olanaksızdır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış kararlarında vurgulandığı üzere, şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;

a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,

b) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak, c) Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayan¬mak,

d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak, suretiyle verilen hüküm; özde direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyizi halinde incelemenin Yargıtay’ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.

Somut olayda, bozma nedenine karşı eylemli uyularak gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, Ceza Genel Kurulunca uyuşmazlık konusunda herhangi bir değerlendirme yapılması olanaklı görülmediğinden, dosyanın eylemli uyma nedeniyle incelenmek üzere Özel Daireye gönderil¬mesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Saptanan eylemli uyma nedeniyle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2010 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2009/220, K. 2010/53, 9 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2009/220
Karar No
2010/53
Tarih
9 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2009/221 K.2010/61
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/222 K.2010/2459
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/222 K.2010/3997
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/223 K.2010/5186
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/225 K.2010/3968
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2009/228 K.2010/69

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.