Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/26 K.2011/30

Ceza Genel Kurulu 2011/8-26 E., 2011/30 K.

ADLİ PARA CEZASI

ATEŞLİ SİLAH

HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI

KANUN YARARINA BOZMA

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 52 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 54 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 232 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ]

6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H... [ Madde 13 ]

"İçtihat Metni"

Sanık O.... K........hakkında kasten yaralama suçundan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ise, sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCY'nın 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca hapis cezasına seçenek yaptırım olarak belirlenen 6.000 Lira ve doğrudan hükmolunan 375 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli emanette kayıtlı bulunan 1 adet B..... G..... V.T. marka 2303 seri nolu silahın 5237 sayılı TCY'nın 54/4. maddesi uyarınca zoralımına ilişkin, Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesince 24.04.2008 gün ve 120-125 sayı ile verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 01.04.2009 gün ve 15446-5077 sayı ile;

"Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu" isabetsizliğinden sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmadan sonra yeniden yargılama yapan Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesince 17.09.2009 gün ve 196-279 sayı ile;

"Mahkememizin 24.04.2008 gün ve 120-125 sayılı gerekçeli kararında, '5271 sayılı CYY'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi' başlığı altında sanığın geçmişteki hali ve kişilik özellikleri değerlendirilerek 'sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olmuş olması ve duruşmadaki tutum ve davranışları ile gözlenen kişilik özellikleri göz önüne alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu bir kanaatin oluşmamış olması' gerekçesi ile tayin olunan hükmün açıklanmasına karar verildiği halde bu husus gözden kaçırılarak Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15446-5077 sayılı bozma ilamına konu edildiği anlaşılmakla;

suçun sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin gerekçe saklı kalmak şartıyla mahkememizin 24.04.2008 gün ve 120-125 sayılı kararında direnilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla" gerekçesi ile direnilerek ilk hükümdeki gibi karar verilmiştir.

Hükmün üst Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C. Başsavcılığının "bozma" istekli 13.01.2011 gün ve 14294 sayılı tebliğnamesiyle, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yerel mahkemenin 24.04.2008 günlü ilk kararında sanık hakkında 5271 sayılı CYY'nın 231/5. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir değerlendirme yapılıp yapılmadığının belirlenmesine ilişkin ise de; direnme hükmünün 5271 sayılı CYY'nın 230. maddesi anlamında gerekçeyi içerip içermediği konusu öncelikle değerlendirilmelidir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.03.2002 gün ve 81-207 sayılı kararı başta olmak üzere birçok kararı ile Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında vurgulandığı üzere, bir karar bozulmakla tamamen ortadan kalkacağından yerel mahkemelerce direnme kararlarında da 5271 sayılı CYY'nın 230, 231, 232 ve 309. maddeleri gereğince yeniden hüküm kurulmalıdır.

Karar; sorun, gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşur. "Sorun" bölümünde, somut olay ile suçun işlenmesindeki özellikler ve suçun ne şekilde işlendiği açıklanmalı, "gerekçe" kısmında mevcut deliller irdelenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ, diğer bir söylemle neden bu sonuca varıldığı anlatılmalı ve hukuki nitelendirme yer almalıdır. "Sonuç", hüküm kısmında ise, CYY'nın 232. maddesi uyarınca, verilen kararın ne olduğu, uygulanan yasa maddeleri, hükmolunan ceza miktarı, yasa yollarına başvurmanın olanaklı bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmelidir.

İncelenen dosyada, yerel mahkeme bu ilkeler doğrultusunda işlem yapmamış, bozulmakla ortadan kalkan eski hükümde direnilmesine karar verdikten sonra, sadece direnme nedenlerini açıklamakla yetinmiş, suçun sübutu ve delillerin değerlendirilmesi noktasında bozulmakla ortadan kalkan hükümdeki gerekçeye yollama yapılmıştır. Direnme kararında, olay anlatılmamış, neden bu sonuca ulaşıldığı açıklanmamış ve hukuki nitelendirmeye yer verilmemiştir.

Bu itibarla, direnme kararının, sorun ve gerekçe bölümünü ihtiva etmemesi nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu usuli nedenden dolayı bozulmasına karar verilmelidir.