İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/358 K.2012/48

Ceza Genel Kurulu 2011/1-358 E. , 2012/48 K.

Esas2011/358Karar2012/48Tarih2005Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2011/358
Karar No
2012/48
Karar tarihi
2005
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2011/1-358 E. , 2012/48 K.

"İçtihat Metni" İtirazname : 2007/233709 Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi : NEVŞEHİR Ağır Ceza Günü : 22.05.2007 Sayısı : 448-138

Kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından sanık B.

F..’nın, iddianamede kasten yaralamaya eksik teşebbüs olarak vasıflandırılan eylemin silahla tehdit suçunu oluşturacağı kabul edilerek 765 sayılı TCY’nın 191/2, 281, 51/1 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddelerinin üç kez uygulanması suretiyle 2.874.690.000 TL, hakaret suçundan ise 765 sayılı TCY’nın 482/3, 485/1 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddelerinin üç kez uygulanması suretiyle 182.520.000 TL, verilen cezaların 765 sayılı TCY’nın 72. maddesi uyarınca toplanmasıyla da sonuç olarak 3.057.210.000 TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin,

Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesince verilen 29.01.2004 gün ve 129-40 sayılı hükmün katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 16.11.2005 gün ve 3041-3284 sayı ile;

“Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Bülent'in suçlarının sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından müdahiller vekilinin suç vasfına yönelen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak; hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesince 22.05.2007 gün ve 448-138 sayı ile; sanığın 1 Liranın küsurunun atılması suretiyle ve aynı yasa maddeleri uyarınca sonuç olarak 3.015 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş sanık müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 19.09.2011 gün ve 8166-5279 sayı ile;

“…Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” isabetsizliğinden bozulmuştur.

Yargıtay C. Başsavcılığınca 20.10.2011 gün ve 233709 sayı ile;

“İtirazlarımız Özel Daire kararında yer alan (2) nolu bozma kararına yönelik bozma kararlarının kaldırılmasına yöneliktir… Mahkûmiyete konu eylemler değerlendirildiğinde sanığın eylemine konu fiili 01.06.2000 tarihinde işlediği sabit olup suç tarihinden inceleme tarihi olan 19.09.2011 tarihine kadar kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımını kesen veya durduran bir sebebe de rastlanılmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırma kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmektedir” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurmuştur.

Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, Özel Dairece temyiz incelemesinin yapıldığı 19.09.2011 tarihinde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

Sanığın silahla tehdit suçundan 765 sayılı TCY’nın 191/2, 281, 51/1, 647 sayılı Yasanın 4 ve 72. maddelerinin üç kez uygulanması suretiyle 2.835 Lira adli para cezası, hakaret suçundan ise 765 sayılı TCY’nın 482/3, 485/1, 647 sayılı Yasanın 4 ve 72. maddelerinin üç kez uygulanması suretiyle 180 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilen somut olayda, sanığın eylemlerinin lehe olan 765 sayılı TCY’nın 191/2 ve 482/3. maddelerinde düzenlenen silahla tehdit ve hakaret suçlarını oluşturduğu konusunda yerel mahkeme, Özel Daire ve Yargıtay C.Başsavcılığı arasında bir uyuşmazlık ve bu kabulde dosya içeriği itibariyle de herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Sanığa yüklenen silahla tehdit suçunun yaptırımı suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCY’nın 191/2. maddesinde 6 aydan 2 yıla kadar hapis, hakaret suçunun yaptırımı ise aynı Yasanın 482/3. maddesinde 1 aydan 6 aya kadar hapis ve adli para cezası olarak öngörülmüştür. Anılan Yasanın 102/4. maddesi uyarınca bu suçların asli zamanaşımı 5 yıl, 104/2. maddesine göre de kesintili zamanaşımı 7 yıl 6 aydır. Suç tarihinin 01.06.2000 olduğu olayda suç tarihi ile Özel Daire inceleme tarihi olan 19.09.2011 arasında kesintili zamanaşımı 01.12.2007 tarihinde, yani yerel mahkeme hükmünden sonra dolmuş bulunmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Dairenin sanık Bülent Fidancı’nın silahla tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin (2) nolu bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkındaki silahla tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2-Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.09.2011 gün ve 8166-5279 sayılı sanık B. F..’nın silahla tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin (2) nolu bozma kararının KALDIRILMASINA,

3- Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2007 gün ve 448-138 sayılı kararının sanık B. F.. hakkındaki silahla tehdit ve hakaret suçuna ilişkin olarak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA,

Yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, 1412 sayılı CYUY’nın 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık B.. F.. hakkındaki silahla tehdit ve hakaret suçuna ilişkin kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCY’nın 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CYY’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

4- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2012 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2011/358, K. 2012/48 · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2011/358
Karar No
2012/48
Tarih
2005

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/486 K.-
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/506 K.2012/47
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/511 K.2012/46
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/564 K.2012/35
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/621 K.2012/45
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2003/11723 K.2006/246

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.