İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/359 K.2012/158

Ceza Genel Kurulu 2011/1-359 E. , 2012/158 K.

Esas2011/359Karar2012/158Tarih17 Nisan 2012Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2011/359
Karar No
2012/158
Karar tarihi
17 Nisan 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2011/1-359 E. , 2012/158 K.

ZAMANAŞIMI

DÜŞME

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 59

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 102

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 104

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 188

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 191

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 456

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 457

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 482

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 223

"İçtihat Metni"Sanık Temel hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüs, tehdit, eşe karşı kötü muamele, kavgada silah çekme, sövme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, kasten öldürme suçuna teşebbüs olarak nitelendirilen eylemin silahla tehdit olarak kabulü ile 765 sayılı TCY'nın 191/2 ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, eşe karşı kötü muamele olarak nitelendirilen eylemin silahla kasten yaralama olarak kabulü ile 765 sayılı TCY'nın 456/4, 457/1 ve 59. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis,

sövme suçundan 765 sayılı TCY'nın 482/2 ve 59. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 375 lira adli para, şartlı tehdit suçundan 765 sayılı TCY'nın 188/1 ve 59. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 375 lira adli para cezaları ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali ve kavgada silah çekme suçlarından ise beraatına ilişkin, Bartın Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.09.2005 gün ve 56-112 sayılı hükmün, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 19.09.2011 gün ve 5543-5285 sayı ile;

“...1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve kavgada bıçak çekmek suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, müdahil vekilinin sübuta yöneltilen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi onanmasına,

2- Sanık hakkında kasten eşini yaralama, hakaret, tehdit suçları ile ilgili olarak;

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise 20.10.2011 gün ve 241576 sayı ile;

“....TCK'nın 104/1. maddesinde belirtildiği gibi 15.09.2005 tarihli mahkumiyet hükmü zamanaşımı süresini kesmekte olup, zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başlayacağı muhakkaktır.

Yine sanığın sorgusunun 24.05.2005 tarihli celsede alındığı ve beraat hükmü açısından zamanaşımını kesen veya durduran bir sebebin de inceleme tarihine kadar bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu bilgiler çerçevesinde sanığın beraate yönelik eylem açısından savunmasının alındığı 24.05.2005 tarihinden inceleme tarihi olan 19.09.2011 tarihine kadar asli zamanaşımı süresinin dolduğu, yine mahkumiyete konu eylemler açısından ise, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 15.09.2005 tarihinden inceleme tarihi olan 19.09.2011 tarihine tadar asli zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımını kesen veya durduran bir sebebe de rastlanılmadığı anlaşılmakla sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırma kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması,

gerekmektedir" görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire onama ve bozma kararlarının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında beraat ve mahkumiyet kararı verilen suçlar ile ilgili olarak dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve dava zamanaşımı yönünden lehe hükümler içeren 765 sayılı Türk Ceza Yasası’nın 102. maddesinde, yasalarda aksine bir hüküm bulunmadıkça kamu davasının maddede yazılı sürelerin geçmesiyle ortadan kalkacağı düzenlenmiş, maddenin dördüncü fıkrasında da beş seneden fazla olmamak üzere hapis ya da para cezalarını gerektiren suçlarda bu sürenin beş sene olacağı hüküm altına alınmıştır.

Zamanaşımını kesen bir nedenin bulunması halinde zamanaşımı, kesilme gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacak ve zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Yasada belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzayacaktır.

Ceza Genel Kurulunun 23.01.2007 gün ve 254-5 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, yargılama yapılmasına engel olup davayı düşüren hallerden biri olan dava zamanaşımının yargılama sırasında gerçekleşmesi durumunda, yerel mahkeme ya da Yargıtay, re’sen zamanaşımı kuralını uygulayarak kamu davasının düşmesine karar verecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın cezalandırılmasına karar verilen kasten yaralama suçunun cezası 765 sayılı TCY’nın 456. maddesinin 4. fıkrasında 2 aydan 6 aya kadar hapis ve ağır para, şartlı tehdit suçunun cezası anılan Yasanın 188. maddesinin 4. fıkrasında 6 aydan 1 yıla kadar hapis ve ağır para, sövme suçunun cezası aynı Yasanın 482. maddesinin 2. fıkrasında 15 günden 4 aya kadar hapis ve ağır para, silahla tehdit suçunun cezası anılan Yasanın 191. maddesinin 2. fıkrasında 6 aydan 2 yıla kadar hapis, sanığın beraatına karar verilen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun cezası anılan Yasanın 193. maddesinin 1. fıkrasında 1 aydan 6 aya kadar hapis,

kavgada silah çekme suçunun cezası ise anılan Yasanın 466. maddesinin 1. cümlesinde 1 aydan 6 aya kadar hapis cezası olarak belirlenmiştir. Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCY’nın 102/4. maddesi uyarınca incelemeye konu tüm suçların asli zamanaşımı 5 yıldır.

Mahkumiyet kararı verilen suçlar yönünden dava zamanaşımını kesen son işlem olan yerel mahkeme karar tarihi 15.09.2005, beraat kararı verilen suçlar yönünden ise dava zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgu tarihi 24.05.2005 olup, belirtilen bu tarihlerden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem bulunmadığından, beraat kararı verilen suçlar yönünden sorgunun yapıldığı 24.05.2005 ve mahkumiyet kararı verilen suçlar yönünden ise kararın verildiği 15.09.2005 tarihleri ile Özel Daire incelemesinin yapıldığı 19.09.2011 tarihi arasında asli dava zamanaşımı dolmuş bulunmaktadır.

Bu itibarla, itirazın kabulü ile Özel Daire onama ve bozma kararlarının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün tüm suçlar yönünden gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle bozulmasına, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda 1412 sayılı CYUY’nın, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesi uyarınca karar verilmesi olanaklı olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY’nın 223. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.09.2011 gün ve 5543–5285 sayılı onama ve bozma kararlarının KALDIRILMASINA,

3- Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2005 gün ve 56-112 sayılı hükmünün tüm suçlar yönünden gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA,

Ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda 1412 sayılı CYUY’nın 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesine göre karar verilmesi olanaklı bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY’nın 223. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

4- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2012 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2011/359, K. 2012/158, 17 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Zamanaşımı
  4. Düşme
  5. Türk Milleti Adına
  6. Ceza Genel Kurulu Kararı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2011/359
Karar No
2012/158
Tarih
17 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/360 K.2012/13192
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/360 K.2012/7878
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/361 K.2012/10833
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/363 K.2012/6571
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/364 K.2012/5053
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/367 K.2012/6768

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.