Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2023/443 K.2025/361

Ceza Genel Kurulu 2023/443 E. , 2025/361 K. "İçtihat Metni" KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 1456-1764 I. HUKUKÎ SÜREÇ Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-a ve 103/2, 103/3-c, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 33 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Burdur Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.12.2019 tarihli ve 209-516 sayılı hükmün, katılan ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 10.09.2020 tarih ve 622-1188 sayı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1-a maddesi delaletiyle TCK'nın 103/1-1 ve 3. cümleleri, 103/3-c, 43/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir.

Bu hükmün sanık müdafii, katılan mağdur vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 26.05.2022 tarih ve 19264-4988 sayı ile; "...Hafif derecede zeka geriliği tespit edilen mağdurenin aşamalarda adli rapor ve tanıkların beyanlarıyla çelişen anlatımları, 05.09.2019 tarihli raporun düzenlenmesi sırasındaki beyanları, sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğine yönelik savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından,

söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Daire Üyesi ...;''...Mağdurenin eylemleri kısmen öğretmenlerine anlatması üzerine soruşturmaya başlanılan olayın intikal şekli, ayrıntı içeren ve cinsel içerikli görüntü izlettiği yönündeki beyanlarının sanığın cep telefonunun incelenmesi neticesinde düzenlenen rapor ile uyumlu olması,

tanık olarak dinlenen kardeşinin haksız yere kimseyi suçlamadığına, daha önce sadece gördüklerini yazabildiğine dair ifadesi, mağdurenin yaşamış olduğu eylemleri okul defterine yazmış olması ile tüm dosya içeriği karşısında,eylemin sübut bulduğu anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği...,'' düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 15.11.2022 tarih ve 1456-1764 sayı ile; bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu hükmün sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2023 tarihli ve 22566 sayılı onama istekli tebliğnamesiyle dosya kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 22.06.2023 tarih ve 3942-4575 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KONUSU VE ÖN SORUN Direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Bölge Adliye Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa isnat edilen çocuğun cinsel istismarı suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. III. ÖN SORUNA İLİŞKİN BİLGİLER İncelenen dosya kapsamından. Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, Özel Dairece.

İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulması üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesinin;

"...Dairemizce sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair verilen karar yüksek Yargıtay 9.Ceza Dairesi tarafından mağdurenin adli rapor ve tanık beyanlarıyla çelişen anlatımları, 05/09/2019 tarihli raporun düzenlenmesi sırasındaki beyanları, sanığın savunması kapsamı da dikkate alınarak mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı belirtilmiş isede; öncelikle sanığın soruşturma aşamasında mağdurenin kendisine iftira atma sebebi olarak 'yengem anneme pansuman için yardımcı olmaz, yengem beni sevmez, bu sebeple yengem çocuğa bunları öğretmiş, anneme ben bakarım.

Telefonumda pornografik hiçbir görüntü yoktur.' şeklinde beyanda bulunmuş, ilk derece mahkemesince 'anneme yeteri kadar bakamaması nedeniyle kendisiyle anlaşmazlığımız vardır.

Bana bu nedenle iftira attıklarını düşünüyorum.' şeklinde beyanda bulunmuş, dairemizce alınan beyanında 'Yurda verilmesini teklif ettim' mağdure bu sebeple iftira atmıştır şeklinde aşamalarda beyanları çelişmiş, mağdure mevcut olaylarla ilgili okulda öğretmenlerine beyanda bulunması üzerine soruşturmaya başlandığı, mağdure ve ailesi tarafından doğrudan doğruya şikayette bulunulmamış olması sebebi ile sanığın iftira attığı yönündeki beyanlarının delillerle örtüşmemesi, mağdurenin amcası olan sanığın eylemleri ile ilgili deftere not tuttuğu yönündeki beyanı üzerine C.

Savcısının emri üzerine mağdurenin AGO odasında bulunduğu esnada evine gidilerek defterin ele geçirilmiş olması, defterde mağdurenin cinsel istismar eylemleri ile ilgili ayrıntılı notlarının bulunması, sanığın mağdureye porno içerikli görüntü izletmediği ve telefonunda pornografik görüntü bulunmadığı yönündeki beyanlarının alınan teknik raporlarla çürütülmüş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında dairemizce verilen mahkumiyet kararına ilişkin kararın dosya kapsamı ile uyumlu olması sebebi ile bozma ilamına uyulmaması gerektiği...,'' şeklindeki gerekçeye de yer verilerek direnme kararı verdiği, Anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE A.

Ön Sorun Konusuna İlişkin Açıklamalar Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, b) Bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, c) Bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak, d) Önceki kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak, Suretiyle verilen hüküm, direnme kararı olmayıp yeni bir hükümdür.

Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi hâlinde ise incelemenin Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. B.

Hukuki Değerlendirme Özel Dairece mahkûmiyet hükmünün bozulmasından sonra yapılan yargılama neticesinde, bu defa daha önce meskut bırakılan sanık savunmalarının da değerlendirilmesi ve bozma ilamında tartışılması gerektiği belirtilen hususların tartışılması suretiyle verilen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin direnme kararına konu hükmü, yeni ve değişik gerekçe içermesi nedeniyle direnme kararı olmayıp yeni hüküm niteliğinde bulunduğundan, dosyanın temyiz incelemesi için Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.