Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2024/5 K.2025/503

Ceza Genel Kurulu 2024/5 E. , 2025/503 K. "İçtihat Metni" KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 262-10 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının mağdurenin şikâyetinden vazgeçmesi sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine ilişkin Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.03.2016 tarihli ve 262-10 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 17.01.2023 tarih ve 15518-152 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 05.04.2023 tarih ve 212269 sayı ile; eylemin takibinin şikâyete bağlı olmadığı görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 26.09.2023 tarih ve 5016-5595 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık. TCK'nın 105. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçunun nitelikli hâllerinin gerçekleştiği durumlarda, soruşturma ve kovuşturma yapılmasının mağdurun şikâyetine bağlı olup olmadığının, şikâyete bağlı olmadığının kabulü hâlinde dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesine ilişkindir. IV. OLAY VE OLGULAR İncelenen dosya kapsamından.

Gümüşhacıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 07.09.2015 tarihli ve 199-199 sayılı iddianame ile; "...Şüpheli ...'in, mağdurun kullandığı 0 543 ... 22 71 nolu telefona kendi kullandığı 0 536 ...

96 12 numaralı telefon ile '... sen eşeğin s..ni içme senle bi anlaşma yapalım', 'senin ev sahibine seni evde adam aldığını evde dost hayatı yaşadığını evde içki içtiğini söylersem', 'işte o zaman o soğuk kış gününde ev sahibi seni evden çıkarır seçim senin', 'Bak güzelim benim Allahtan başka hiç kimseden korkum yok benim amacım sadece senle arkadaş olmak istersen ... para karşılığında da arkadaş olabiliriz' şeklinde 28.12.2014 tarihli tutanakta yazılı olan mesajları gönderdiği," belirtilerek sanığın cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı,

Mağdurenin 17.12.2015 tarihli duruşmada şikâyetinden vazgeçmesi üzerine Yerel Mahkemece kamu davasının düşmesine karar verildiği, temyiz edilen bu kararın Özel Daire tarafından onandığı, Anlaşılmaktadır. V. GEREKÇE Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 08.01.2025 tarihli ve 563-8 sayılı kararında belirtilen açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde.

Bir suç hakkında ilgili kanunda şikâyetle ilgili bir düzenleme olmadığında o suçun resen takibi gereken suç olduğunun anlaşılması, bir suçun basit hâlinin soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete tabi olmasının nitelikli hâllerini de şikâyete tabi hâle getirmemesi, nitelikli hâllerin şikâyete tabi olup olmadığı konusunda yerleşmiş içtihatlar, Kanun gerekçeleri ve öğretide ittifakla kabul edilen görüşler karşısında.

TCK'nın 105. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçunun nitelikli hâllerinin şikâyete tabi olduğunun açıkça düzenlenmediği, anılan fıkrada değişiklik yapan 5377 sayılı Kanun'un 13. maddesine ilişkin teklif gerekçesinde de cinsel taciz suçunun nitelikli unsurlarının gerçekleştiği durumlarda soruşturma ve kovuşturmanın yapılmasının mağdurun şikâyetine bağlı olmadığının belirtildiği anlaşıldığından, cinsel taciz suçunun nitelikli hâllerinin gerçekleştiği durumlarda, soruşturma ve kovuşturma yapılmasının mağdurun şikâyetine bağlı olmadığı kabul edilmelidir.

Ancak, sanığa isnat olunan suçun yaptırımı TCK'nın 105. maddesinin birinci fıkrasında 3 aydan 2 yıla kadar hapis cezası veya adli para cezası olarak öngörülmüş, aynı maddenin ikinci fıkrasında yer alan nitelikli hâllerin varlığı durumunda cezanın yarı oranında artırılacağı düzenlenmiş olup TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca bu suça ilişkin asli dava zamanaşımı süresi 8 yıl, aynı Kanun'un 67/4. maddesi göz önüne alındığında kesintili dava zamanaşımı süresi ise 12 yıldır.

Daha ağır cezayı gerektiren başka bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan ve 27.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen eylemle ilgili olarak dava zamanaşımını kesen en son işlem 17.12.2015 tarihli sorgu olup, Özel Daire onama ilamına konu hükmün mahkûmiyetine ilişkin olmaması karşısında bu tarihten sonra zamanaşımını kesen veya durduran başkaca bir sebebin gerçekleşmediği gözetildiğinde, TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin 17.12.2023 tarihinde dolduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, Özel Daire onama kararı kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan nedenlerle.

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarih ve 15518-152 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, 3- Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesince 17.03.2016 tarih ve 262-10 sayı ile verilen düşme kararının, TCK'nın 105. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçunun nitelikli hâllerinin gerçekleştiği durumlarda, soruşturma ve kovuşturma yapılmasının mağdurun şikâyetine bağlı olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden ve ulaşılan bu sonuç karşısında dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle BOZULMASINA, Ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, 1412 sayılı CMUK'un,