Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2025/64 K.2025/344

Ceza Genel Kurulu 2025/64 E. , 2025/344 K. "İçtihat Metni" İtirazname No : 2022/100874 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 681-1154 I. HUKUKÎ SÜREÇ Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.05.2021 tarihli ve 70-287 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince 27.06.2022 tarih ve 681-1154 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu kararın da Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 09.05.2024 tarih ve 21626-6594 sayı ile bozulmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 19.09.2024 tarih ve 100874 sayı ile; "...Sanık hakkında ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmesine rağmen, 'aşamalardaki beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini bildirip örgüt mensupları ve faaliyetleri ilgili bilgiler veren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı bulunduğu' şeklindeki ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı'' olduğu görüşüyle itiraz yoluna

başvurmuştur. CMK’nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 07.11.2024 tarih ve 17322-14233 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmemesi üzerine dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; terör örgütüne üye olma suçundan beraatine ilişkin hükmün temyizine dair ilamda suçun sübutu ile ilgili bir saptama yapılmadan sanık hakkında TCK’nın 221/4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki bozma gerekçesinin çelişki içerip içermediğinin belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 27. maddesi uyarınca öncelikle.

Özel Dairenin itiraz üzerine verdiği 07.11.2024 tarihli ve 17322-14233 sayılı kararında; ''sanığın eyleminin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içerdiği ve örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu, kendiliğinden teslim olduğu belirlenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği'' tespiti yapılarak çelişkinin fiilen giderildiği dosyada, Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken bir itiraz bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

IV. OLAY VE OLGULAR İncelenen dosya kapsamından.

Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, Bu kararın da Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 09.05.2024 tarih ve 21626-6594 sayı ile; ''Oluş, iddia, mahkeme kabulü, temyizin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

aşamalardaki beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini bildirip örgüt mensupları ve faaliyetleri ilgili bilgiler veren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi'' isabetsizliğinden bozulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Özel Dairenin bozma kararına karşı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde çelişki oluşturulduğu gerekçesiyle itiraz yoluna başvurulduğu, İtiraz üzerine inceleme yapan Özel Dairece 07.11.2024 tarih ve 17322-14233 sayı ile.

"Suç tarihinde 18 yaşında olduğu ve 2015 yılına kadar örgüt içerisinde aktif olarak görev yaparak düzenli olarak örgütsel sohbetlere katıldığı anlaşılan sanığın eyleminin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içerdiği ve örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu, kendiliğinden teslim olduğu belirlenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği'' tespiti yapıldıktan sonra itirazın reddine ve dosyanın itirazın incelenmesi için Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere tevdiine karar verildiği anlaşılmaktadır.

V. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda temyize ilişkin hükümler içerisinde düzenlenmişken CMK'da olağanüstü kanun yolları kısmında yer almıştır. CMUK'un 322/4. maddesi. "Ceza dairelerinden birinin kararına karşı Cumhuriyet Başmüddeiumumisi, ilamın kendisine verildiği tarihten otuz gün içinde Ceza Umumi Heyetine itiraz edebilir." biçiminde iken CMK'nın 308. maddesi.

"Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz." olarak düzenlenmiş. 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle anılan hükme; "(2) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.

(3) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir." şeklindeki (2) ve (3) numaralı fıkralar eklenmiş, 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun'un 37. maddesi ile yapılan değişiklikle ise "otuz gün" ibaresi "bir ay" olarak değiştirilerek söz konusu madde güncel hâlini almıştır.

Buna göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 308. madde uyarınca itiraz yoluna başvurulması üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilecek, dairece mümkün olan en kısa sürede itirazın yerinde olup olmadığı konusunda yapılan inceleme neticesinde itirazın tamamen kabulüne veya reddine karar verilebileceği gibi kısmen kabulüne de karar verilebilecektir.

Dairece kısmen kabulüne karar verilmesi durumunda itirazın yerinde görülmeyen kısmı ile ilgili olarak değerlendirme yapılmak üzere dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilecektir. B.

Hukuki Değerlendirme Sanığın terör örgütüne üye olma suçundan beraatine ilişkin hükmün temyizi üzerine Özel Dairece suçun sübutuna dair bir belirleme yapılmaksızın TCK’nın 221/4-1. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçeyle hükmün bozulmasının hukuka aykırı olduğu ve ilamda çelişki bulunduğu gerekçesiyle itiraz yoluna başvurularak bozma kararının kaldırılmasının ve dosyanın esastan incelenerek yeni bir karar verilmesinin talep edildiği,

vaki itirazı değerlendiren Özel Dairenin ise neticeten itirazın reddine karar vermekle beraber ''sanığın eyleminin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içerdiği ve örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu, kendiliğinden teslim olduğu belirlenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği'' tespitinde bulunmak suretiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ilamdaki çelişkinin giderilmesine yönelik talebini fiilen yerine getirdiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında Ceza Genel Kurulunca incelenecek bir uyuşmazlık bulunmadığı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin zorunluluk arz ettiği kabul edilmelidir. VI. KARAR Açıklanan nedenlerle.