Karar Özeti
Ceza Genel Kurulu 2025/321 E. , 2025/595 K. "İçtihat Metni" KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 372-429 I. HUKUKÎ SÜREÇ Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6763 sayılı Kanun ile düzenlenen 103/2-2.cümle, 103/3-d, 43/1-2, 61/7, 53
Karar Detayı
Ceza Genel Kurulu 2025/321 E. , 2025/595 K. "İçtihat Metni" KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 372-429 I. HUKUKÎ SÜREÇ Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6763 sayılı Kanun ile düzenlenen 103/2-2.cümle, 103/3-d, 43/1-2, 61/7, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.05.2023 tarihli ve 355-231 sayılı re'sen istinafa da tabi olan hükmün, sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince 26.09.2023 tarih ve 1702-1609 sayı ile, TCK'nın 103/3-d maddesinin uygulandığı paragraflardaki "vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da" şeklindeki ibarelerin hükümlerden çıkartılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, bu kararın da Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 29.04.2024 tarih ve 452-3702 sayı ile; "...Mağdurun aşamalardaki ifadeleri, savunma, mağdur hakkında alınan raporlar, savunma ve tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre suçun nitelikli hâlinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin şüphede kaldığı ve bu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın gerçekleştirdiği eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu nazara alınarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise 14.11.2024 tarih ve 372-429 sayı ile; ''...Mahkememizce 14.11.2024 tarihli celsede Yargıtay ilamına mağdur ... yönünden CMK madde 307/4 maddesine göre direnilmesine karar verilmiş olup, esasen ceza yargılamasını tek amacının maddi gerçeği ortaya çıkarmak oluşu ve bozma içeriği hususa nazaran mağdur ...'nin bozma öncesi 14.03.2023 tarihli duruşmada örselenmemesi adına dinlenilmesinden sarfı nazar edilse de bozma içeriğine nazaran beyanlarının önemine ve maddi hakikatin tereddütsüz biçimde ortaya çıkmasına hizmet etmesine binaen bozma sonrası yargılamada mağdur ...'un beyanları yeniden alınmıştır. Bu beyanlar alınırken mahkememizce amaçlanan husus Yargıtay ilamına eylemli olarak direnmek değil oluşun net olarak ortaya çıkarılmasıdır. Mağdur ...'nin ise bu beyanlarının özetle, '...bu kısımda yer alan katılan mağdurun özetle ifadesi yazılıdır...' şeklinde olduğu görülmekle, sanığın cinsel istismar fiilinin organ sokmak suretiyle işlemiş olduğunu bir kez daha ortaya çıkmıştır. Mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirir bir sebebin olmadığı, olayın ortaya çıkış şekli, kollukta verilen ifade ile yargılamada alınan ifadelerin istikrarlı olarak aynı yönde olup çelişki içermemesi, ayrıca beyanlarının yer zaman mekan gibi ayrıntıları içermesi dikkate alınmakla mağdur beyanlarına itibar edilip, suç ve cezanın kanuni sonuçlarından kurtulmaya matuf sanık savunmalarına itibar edilmeyerek Yargıtay İlamına suçun vasfı yönünden direnilmiş ve sanık hakkında mahkememizce verilen 2022/355 Esas-2023/231 Karar sayılı kararı ile mağdur ... yönünden verilen karar aynı gerekçelerle yeniden hükmolunmuştur... '' gerekçesi ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Direnme kararına konu bu hükümlerinde Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan mağdur vekilleri, sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2015 tarihli ve 7405 sayılı bozma istekli tebliğnamesiyle dosya, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 20.05.2025 tarih ve 981-4237 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. II. UYUŞMAZLIK KONUSU VE ÖN SORUN Bozma ilamına uyularak mağdur ...’a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüne dair temyiz talebinin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verildiğinden, direnme kararının kapsamına göre inceleme; sanık hakkında, katılan mağdur ...’ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın katılan mağdura yönelik eylemlerinin basit cinsel saldırı suçunu mu yoksa nitelikli cinsel saldırı suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 27. maddesi uyarınca öncelikle; İlk Derece Mahkemesi hükmünün yeni hüküm niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi gereklidir. III. ÖN SORUNA İLİŞKİN BİLGİLER İncelenen dosya kapsamından; Bozma ilamı öncesinde, İlk Derece Mahkemesinin 2022/355 esas sayısına kayden yapılan yargılamada; 04.07.2022 tarihli tensiple, katılan mağdurun soruşturma aşamasında beyanları kayda alınmak suretiyle Çocuk İzlem Merkezi veya Adliye Mağdur Görüşme Odasında dinlenilmediğinden, işin tutuklu oluşu nedeniyle ihzaren celbine ve mahkemede hazır olması hâlinde bir psikolog veya pedagog görevlendirilmesi için Mağdur Hakları Bürosuna müzekkere yazılmasına; adreste bulunmama ihtimaline binaen şikâyet ve delillerinin tespiti için mahalline talimat yazılmasına, işin tutuklu oluşu nedeniyle ihzaren celbi ile duruşma gün ve saatinde ilgili Adliye Mağdur Görüşme Odasında hazır edilerek SEGBİS bağlantısı kurulması ve beyanlarının tespiti sırasında bir psikolog veya pedagog görevlendirilmesinin istenilmesine karar verildiği ve süreçte gereklerinin yerine getirildiği, Ancak, 25.11.2022 tarihli duruşmada katılan mağdurun hazır edilemediği, katılan mağdurun babası olan katılan ...'in beyanının alındığı, tefhim olunan ara kararlar ile katılan mağdurun çocuk şube müdürlüğünde alınan beyanına ilişkin görüntü kaydının gönderilmesinin istenilmesine, görüntü kaydı bulunmadığı takdirde beyanının Yalova Adliye Mağdur Görüşme Odasında alınması için mağdurun hazır edilmesi amacıyla mağdur vekili adına davetiye çıkarılmasına, bu şekilde dinlenmesi hâlinde Mağdur Hakları Bürosuna müzekkere yazılmasına, SEGBİS karşısında hazır edilmesini temin için yazılan talimatın ise iadesinin istenilmesine karar verildiği ve süreçte gereklerinin yerine getirildiği, 14.03.2023 tarihli duruşmada ise İl Emniyet Müdürlüğünün 02.12.2022 tarihli yazısı ekinde gönderilen katılan mağdura ait görüntü kaydının 17.50 zaman dilimine kadar olan kısmı ile 21.53 zaman diliminden sonraki bölümlerinin izlenebildiği, ara kararla da katılan mağdurun soruşturma aşamasına ilişkin görüntü kayıtlarının izlenmiş olması nedeniyle yeniden dinlenilmesinden sarfınazar edilmesine karar verildiği, Gerekçeli kararın "Şikayet'' başlıklı bölümünün ilgili kısmında; katılan mağdura ait soruşturma aşamasına dair görüntü kayıt içeriklerinin 14.03.2023 tarihli duruşmada izlenmiş olması nedeniyle, katılan mağdurun yeniden dinlenilmesinden sarfınazar edilmesine karar verildiğinin belirtildiği, Bozma ilamı sonrasında, İlk Derece Mahkemesinin 2024/372 esas sayısına kayden yapılan yargılamada; 12.07.2024 tarihli tensip zaptı ile katılan mağdurun 14.03.2023 tarihli duruşmada yeniden dinlenilmesinden sarfınazar edilmesine karar verilmiş ise de, bozma ilamı içeriğine nazaran beyanlarının önemine ve maddi gerçeğin tereddütsüz biçimde ortaya çıkmasına binaen mahalline talimat yazılmasına; atanacak vekil ile psikolog veya pedagog eşliğinde görüntüleri kayda alınmak suretiyle şikâyet ve delillerinin tespitinin istenilmesine, bilhassa organ sokma iddiasına ilişkin beyanlarının içerik, tarih ve gerçekleşme biçimine dair hususların ayrıntılı biçimde mağdurdan sorulmasının talimat evrakına dercine karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği, Süreçte, katılan ... tarafından, katılan mağdurun duruşma günü mahkemesinde hazır bulundurulacağına ilişkin talimat mahkemesine dilekçe sunulduğu, 14.11.2024 tarihli duruşmada katılan mağdurun Adliye Mağdur Görüşme Odasında hazır bulundurulduğu, görevli sosyal hizmet uzmanı eşliğinde SEGBİS sistemi aracılığıyla beyanlarının kayıt altına alındığı ve çözüm tutanağının da usule uygun şekilde düzenlendiği, Direnme kararının ''Şikâyet'' başlıklı bölümünde, katılan mağdurun bozma sonrası alınan ifadesine yer verildiği; ''Delillerin değerlendirilmesi, kabul ve gerekçe'' başlıklı bölümün ilgili kısmında ise bu beyanın özetlenerek, ayrıntılarının işbu kararın hukuki süreç kısmında belirtildiği şekilde gerekçeye dahil edildiği, Anlaşılmaktadır. IV. GEREKÇE A. Ön Sorun Konusuna İlişkin Açıklamalar Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, b) Bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, c) Bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak, d) Önceki kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak, Suretiyle verilen hüküm, direnme kararı olmayıp yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi hâlinde ise incelemenin Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. B. Ön Soruna İlişkin Hukuki Değerlendirme Bozma ilamı öncesinde, ilgili yasal düzenlemeler gözetilerek dinlenilmesine karar verilen ve fakat soruşturma aşamasına ilişkin görüntü kaydının duruşmada izlenmiş olması nedeniyle dinlenilmesinden sarfınazar edilen katılan mağdurun; Özel Dairece verilen bozma kararından sonra, bozma ilamı içeriğine nazaran beyanlarının önemine ve maddi gerçeğin tereddütsüz biçimde ortaya çıkarılmasına binaen yeniden dinlenilmesi ve bu beyana matuf olarak eylemin önceki kararda kabul edildiği şekilde gerçekleştiğinin bir kez daha ortaya konulduğunun belirtmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm, yeni hüküm niteliğindedir. Temyiz incelemesinin Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerektiği kabul edilmelidir. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesinin son uygulaması direnme kararı niteliğinde olmadığından, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir. Ulaşılan sonuca göre esas uyuşmazlık konusu değerlendirilmemiştir. V. KARAR Açıklanan nedenlerle; Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve 372-429 sayılı kararı yeni hüküm niteliğinde olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi. .
İlgili Makaleler
- CGK (Ceza Genel Kurulu) Kararları Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihatları, daireler arası birleştirme.