İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/780 K.2006/801

Hukuk Genel Kurulu 2006/1-780 E. , 2006/801 K.

Esas2006/780Karar2006/801Tarih13 Aralık 2006Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2006/780
Karar No
2006/801
Karar tarihi
13 Aralık 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2006/1-780 E. , 2006/801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 05/10/2006

NUMARASI

2006/292 E- 384 K.

Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 29.11.2005 gün ve 2005/111- E- 735 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 17.03.2006 gün ve 2006/1045-3105 sayılı ilamı ile; (...Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden toplanan delillerden; davacı adına kayıtlı olan çekişme konusu taşınmazın davalı vakfa bağış yoluyla intikal ettirildiği ve bağışın koşulsuz olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, bağış lehdarı vakfın kapatıldığını, bağış koşullarının geçersiz hale geldiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davacının ileri sürdüğü hususun sübutu halinde, davalı gösterilen vakfın tüzel kişiliğinin ortadan kalkacağı, bu halde davada sıfatın dikkate alınması gerekeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, davada hasım gösterilen Milli Gençlik Vakfının tüzel kişiliğini koruyup korumadığının saptanması, tüzel kişiliği sona ermiş ise keyfiyetin Vakıflar İdaresine bildirilmesi ondan sonra yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı, davalı vakıfça taşınmazın bağışlama amacına aykırı kullanıldığını, daha sonra da yasaya aykırı faaliyette bulunması nedeniyle mahkeme kararıyla vakfın dağıtılmasına karar verildiğini, bu nedenle taşınmazının başka bir kuruma devredilmek istendiğini, bu işleme de muvafakatının olmadığını belirterek, bağışlamadan rücu ettiğini açıklayıp, dava konusu taşınmazın davalı vakıf adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın reddine ilişkin olarak kurulan hüküm, Özel Dairece yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmuş, mahkemece önceki hükümde direnilmiştir.

Yargılama sırasında davalı Milli Gençlik Vakfına ait Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesinin, 03.06.2004 gün ve 2004/189-232 sayılı kesinleşme şerhini havi ilamı ibraz edilmiştir.

Sözü edilen ilama göre; Milli Gençlik Vakfı’nın yasalara aykırı faaliyetlerde bulunduğu tespit edilerek; dağıtılmasına, malvarlığının ise; Tüzüğün 33.maddesi gereğince Mazbut Vakıflar Tüzel Kişiliğine devrine karar verildiği, bu kararın, 26.04.2005 tarihinde yani yargılama sırasında kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece; davalı vakfın bu kararla tüzel kişiliğini kaybettiği ve davada davalı olarak temsil sıfatının kalmadığı düşüncesi ile 11.10.2005 tarihli oturumda, davacıya Vakıflar Genel Müdürlüğünü davaya dahil etmesi için süre verildiği, davacının ise usulüne uygun olarak bu işlemi eda ettiği, dahili davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin, 29.11.2005 tarihli oturuma katılarak davanın reddini talep ettiği hususları dosya kapsamına göre sabittir. Bu durumda bozma ilamı ile yapılması istenenlerin zaten mahkemece yerine getirilmiş olduğu anlaşılmakla, bu yöne ilişkin yerel mahkeme kararının doğru olduğu sonucuna varılmıştır.

Ne var ki, mahkemece kurulan hükmün esasına ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairesine gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece verilen direnme hükmü doğru olmakla birlikte, hükmün esasına yönelik davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine oybirliği ile 13.12.2006 tarihinde karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2006/780, K. 2006/801, 13 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Tarihi : 05/10/2006
  5. Numarası
  6. Temyiz Eden
  7. Hukuk Genel Kurulu Kararı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2006/780
Karar No
2006/801
Tarih
13 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/781 K.2006/803
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2006/781 K.2006/891
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2006/782 K.2006/892
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/782 K.2006/806
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2006/783 K.2006/893
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/783 K.2006/807

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.