Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2008/342 K.2008/322

Hukuk Genel Kurulu 2008/19-342 E. , 2008/322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 26.12.2006

NUMARASI

2006/443 E-2008/833 K.

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 9.Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.12.2004 gün ve 2004/452-128 sayılı kararın incelenmesi Davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 22.09.2005 gün ve 2005/3317-8958 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Davalı ....Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. İflas İdaresi yargılama aşamasında vekil ile temsil edilmiş ve bozma ilamı da vekil Avukat J..E..’a tebliğ edilmiştir.

Bozma sonrası duruşma günü de yine aynı vekilin “......Caddesi No:3361 Sadıklar 1.Apt. Kat.6 D.8 Şişli/İstanbul” adresine tebliğe çıkarılmış ve bu adreste usulünce tebliğ olunmuştur.

Bozma sonrası yargılamaya davalı iflas idaresi vekili usulen duruşma gününden haberdar edilmesine karşın katılmamış; mahkemece, 26.12.2006 tarihli direnme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi Avukat J.. E..’ın yukarıda açıklanan en son adresinden başka bir adrese gönderilmiş ve adresten taşınıldığından bahisle iade edilmiştir. Bunun üzerine, mahkemece her iki tebligat da iflas idaresi vekili olmayıp, sadece iflas idaresi memurlarından birisi olma sıfatını taşıyan Av.O.. E.. adresine gönderilerek, adı geçene tebliğ olunmuştur.

Ne var ki, davalı iflas idaresi vekille temsil edilmiş ve vekili Avukat J..E..ın en son tebligat yapılan adresi de “....Caddesi No:3361 Sadıklar 1.Apt. Kat.6 D.8 Şişli/İstanbul” dur. Adı geçen vekilin adres değişikliğine ilişkin herhangi bir başvurusu da bulunmamaktadır. Bu açık olguya rağmen, adı geçen vekilin tebliğe yarar en son adresinden başka bir adrese tebligat çıkarılması doğru değildir.

Diğer taraftan, iflas idaresi vekille temsil olunmasına ve vekille temsil olunan hallerde vekile tebligat yapılması zorunlu bulunmasına karşın direnme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin, vekil durumunda bulunmayan iflas idaresi memurlarından Av.O.. E..a tebliği de usulsüzdür.

Ayrıca, davalı iflas idaresi vekili olarak yargılamaya katılan Avukat J.. E..’ın vekaletname veya yetki belgesi de dosya kapsamında yer almamaktadır.

Şu durumda, mahkemece yapılacak iş; öncelikle Avukat J.. E..’ın davalı iflas idaresi vekili olduğuna ilişkin onaylı vekaletname veya yetki belgesinin evraka eklenmesi ve ardından da direnme kararı ve davacı yanın temyiz dilekçesinin iflas idaresinin vekili Avukat J..E..’ın tebliğe yarar en son adresi olan “.... Caddesi No:3361 Sadıklar 1.Apt. Kat.6 D.8 Şişli/İstanbul” adresine usulünce tebliği ile bu eksikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi olmalıdır.

Bu nedenle, açıklanan eksikler giderildikten sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.