Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2011/600 K.2011/704

Hukuk Genel Kurulu 2011/18-600 E., 2011/704 K.

EL ATMANIN ÖNLENMESİ

HÜKMÜN BOZULMASI

6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 344 ]

492 S. HARÇLAR KANUNU [ Madde 8 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "el atmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.03.2010 gün ve 2009/760-2010/224 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 16.12.2010 gün ve 2010/12377-16282 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDENLER

1- Davalı G…

….. Y…

….. İ…

…… Limited Şirketi

2- Davalı H…

…… M…

…… B…

…….

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Bilindiği üzere, sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.

Nitekim, bu gereğin yerine getirilmesine yönelik olarak Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 25.maddesinde "dava dosyalarının düzenlenmesine ilişkin" kurallar açıklanmış ve aynı maddede dosyaya giren her kağıt ve evrakın dosyanın kapağında gösterilen belli hanelere düzgünce yazılması ve bu hanelerde yer alan numaraların dosyadaki evrak üzerinde de aynı sırayla gösterilmesi, tek kartona sığmayan dosyalarda başka bir kartona geçilmesi halinde de aynı kurallara uyularak iki ya da daha fazla kartonun sırasıyla birbiriyle ilgilendirilmesi gereğine işaret edilmiştir. Uygulamada dizi pusulası olarak adlandırılan bu belge, dosyanın temyiz incelemesine eksiksiz gönderilmesini sağladığı gibi, zaman ve evrak kaybını da önlemektedir.

Yine aynı Yönetmeliğin 53. maddesinin 5,6,7,8. fıkralarında dosyaların temyiz incelemesine gönderilirken dikkat edilmesi gereken hususlar ve bununla ilgili sorumluluklar sıralanmıştır.

Diğer taraftan, dosya gönderme formu düzenlenip, imzalanırken açıklanan gereklerin yerine getirilip getirilmediği formu imzalayan ilgili hakimince de denetlenmelidir.

Önemle vurgulanmalıdır ki, temyiz yoluna başvurulması halinde alınacak karar ve ilam harcının belirlenmesinde davaların maktu harca veya nispi harca bağlı olup olmaması önem taşır.

Maktu karar ve ilam harcına bağlı davaların kabul ve reddine ilişkin kararların temyizi ile nispi karar ve ilam harcına bağlı davaların reddine ilişkin kararların temyizi hallerinde, temyiz harcının tümü temyiz tarihindeki tarifeye göre maktu ve peşin olarak alınır.

Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde ise, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 8. maddesi hükmünden hareketle, bir hükmün bozulmasını takiben yeniden yapılan yargılama sonunda verilecek hükümlerden, karar ve ilam harcı alınır; bozulan hüküm dolayısıyla önceden alınan karar ve ilam harcı, yeni alınacak bu harçtan mahsup edilir. İlk hüküm bozularak ortadan kalkmakla yeni verilen bu karar temyiz edildiği takdirde, harca tabi temyiz isteklerinde yeniden temyiz başvuru harcı ile temyiz peşin harcı temyiz edenden tahsil edilir.

Temyize başvururken karar ve ilam harcının eksik ödendiği, temyiz dilekçesi mahkemece kayda alındıktan sonra anlaşılırsa; kararı vermiş olan mahkeme tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene bildirilir (1086 sayılı HUMK m.434/3, 6100 sayılı HMK m.344). Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ihtarda yer aldığı üzere temyiz eden bu isteminden vazgeçmiş sayılarak, dilekçe reddedilir.

Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden evvel, harcın yatırılmadığını tespit ederse, yukarıda açıklanan hallere göre ya temyiz dilekçesinin reddi ile esas hakkında temyiz incelemesi yapılmamasına ya da harçların yatırılması için yine yukarıda izah olunan prosedür tamamlanmak üzere dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verebilir.

Direnme kararı ve ekleri temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de yapılan incelemede;

Mahkemenin 05.05.2011 tarih ve 2011/477-537 sayılı direnme kararının davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edildiği, davalı H…

…… M…

…… B…

……. vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde havale ve kaydının yapılıp, harcı alındığı halde; 27.06.2011 tarihinde havale edilerek dosya içine alınan diğer davalı G…

…..Y…

…. İ…

…… Limited Şirketi vekilinin dilekçesinin temyiz defterine kaydına ilişkin bir bilgi ve bu davalıdan temyiz başvuru ve peşin harçlarının tahsil edildiğine dair bir belgenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kararın davalı G…

…..Y…

…. İ…

…… Limited Şirketi vekiline 20.06.2011 tarihinde tebliğ edilip, adı geçenin 27.06.2011 havale tarihli dilekçeyle süresinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla birlikte, dilekçenin temyiz defterine kaydının yapılmamış olması ve temyiz harcının tahsil edilmemesi, edildiyse de belgesinin evraka eklenmemesi nedeniyle bu haliyle temyiz incelemesi yapılması olanaklı değildir.

Gönderme formundaki bilgiler de eksik olduğu gibi; harcın yatırıldığı tarih olarak gösterilen tarih ilk kararın temyizi aşamasında davalı H…

…… M…

…… B…

……. vekili tarafından harcın yatırıldığı tarihtir.

Şu durumda, mahkemece yapılacak iş; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kaydedilip kaydedilmediği ile temyiz başvuru ve peşin harçlarının yatırılıp yatırılmadığı araştırılarak, varsa bu bilgi ve belgelerin evraka eklenmesi; dilekçe havale ile dosyaya alınmış olmakla, kaydı yapılmış da harcı alınmamış ise temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediğinin belgelendirilmesi halinde buna göre işlem yapılarak mahkemece bu davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesi;

şayet belgelendirilemiyorsa harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434.maddesi uyarınca işlem yapılması suretiyle eksiklik giderilerek,

dava dosyası ve eklerinin, içerikleri açıklanan Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği hükümleri gereğince, dizi pusulasına bağlanması ve dosyanın temyiz incelemesine eksiksiz biçimde gönderilmesi olmalıdır.

Açıklanan nedenlerle; dosyanın, belirtilen eksiklikler giderilerek ve gönderme formunu imzalayan hakimce son kontrolünün de sağlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi için, Yerel Mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.