Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2011/69 K.2011/217

Hukuk Genel Kurulu 2011/14-69 E. , 2011/217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 01.06.2010

NUMARASI

2010/78 E-2010/176 K.

Taraflar arasındaki “tapuda kayıt düzeltme” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Düzce (1.) Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 08.09.2009 gün ve 2008/336 E. 2009/224 K. Sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 21.01.2010 gün ve 2009/13982 esas, 2010/313 karar sayılı ilamı ile;

("...Davacılar, ...parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki paydaş malikin "İ..A.." şeklindeki kimlik bilgilerinin "A.. o.. A.. K..." olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Somut olayda, davacılar murislerinin paydaş olduğu ...parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir.

Kaydında düzeltme yapılması istenen ... parsel sayılı taşınmaz ... parselin hükmen ifrazı ile oluşmuştur. .. parsel sayılı taşınmaz Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapunun miktar fazlası olarak tespiti yapılmış, itiraz üzerine Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu ve tedavül kayıtlarındaki malikler adına hükmen tescil edilmiştir. Anılan dayanak tapu kaydında "İ... K...A.."in kardeşleri olarak okunan "F.., E.. ve H." paylarını satış yoluyla "A...

A.." ve arkadaşlarına devretmesiyle tapunun tedavül gördüğü anlaşılmaktadır. Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu kaydındaki "İ... K.. A.."e ait pay ise tedavül görmemiştir. Hükmen tescil ile oluşan ...parsel sayılı taşınmazda 1/8 paydaş olan "A.. .A.."in tapu kaydındaki kimlik bilgileri Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/301 Esas-1996/18 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile "A.. .. A... D.." olarak düzeltilmiş; eldeki davada dava konusu edilen 2/8 pay maliki "İ...

A..." kimlik bilgileri düzeltilmemiştir.

İsminde düzeltme yapılması istenen ..parsel sayılı taşınmazın 896/927 pay maliki "İ.. A.."e ait müstakil veya vukuatlı bir aile nüfus kaydı da bulunamamıştır. Bu kişinin varlığını ortaya koyan bir veraset ilamı da mevcut değildir. Davacıların iddiası, tapu kayıt malikinin baba adının "Ahmet" olduğu biçiminde gelişmiştir. Bu nedenle, "İ... A.." hakkında ahvali şahsiye sicillerinden bilgi alınıp alınamayacağı araştırılmalı, bilgi alınabilecek sicil belirtilmesi halinde bu yerden nüfus kayıt örneklerinin getirtilmesi gerekir. "İ... A.." kayden tespit edilemez ise, iddiaya kanıtlanabilir bir dava olduğu nazarı ile bakılarak kanıtların değerlendirilmesi gerekir.

Ayrıca, davacıların murisi "A... A.."e ait anne, baba, kardeşleri gösterir nüfus kayıt örneği getirtilerek, Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu kaydındaki maliklerle bağlantılı olup olmadığı incelenmelidir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan araştırma ve incelemeler yapılmadan eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir...")

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacılar vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.