Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2013/1991 K.2015/1265

AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA USULLERİNE DAİR KANUN (4787) Madde 6

ÇOCUK KORUMA KANUNU (5395) Madde 7

SOSYAL HİZMETLER KANUNU (2828) Madde 24

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki "4320 sayalı Yasa'ya göre koruma kararı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 09.12.1998 gün ve 1998/41 D.İş-1998/26 D.İş sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 13.02.2012 gün ve 2011/8132 E.- 2012/2340 K. sayılı ilamıyla ile;

(...1-Dava, 2828 sayılı Kanuna göre alınmış olan korunma kararının kaldırılması isteğine ilişkindir.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 6/2.maddesi, 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 7/7.maddesi ve bu Kanunun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre 4787 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi Aile Mahkemelerinin görevi kapsamına alınmış, (2.H.D'nin 07.02.2008 tarihli 2007/861 esas, 2008/1119 karar sayılı kararı) 4787 sayılı Kanunun geçici l.maddesinde ise,

aile mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde, yargı çevresi içerisinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işlerin yetkili ve görevli aile mahkemesine devri zorunluluğu getirilmiştir.Açıklanan nedenlerle davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Kabule göre de; 2828 sayılı Yasa uyarınca korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu nedenle davanın, hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa, toplanıp, sözü edilen Yasanın 24. ve mütaekip maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekir. Bu hususlar gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava; koruma kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması üzerine, mahkemece 31.05.2012 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra aile mahkemesi sıfatıyla davaya devam edilmiş koruma kararı kaldırılması istenilen çocuk E.. T.. dinlenildikten sonra davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece kısa ve gerekçeli kararda "direnilmesine" şeklinde ifade kullanılmış ise de zuhulen yazıldığı belirtilen bu ifade tashih ile düzeltilmiştir.

Somut olayda; açıkça bozma ilamına uyulmuş ve uyma hususu gerekçeli kararda da vurgulanmış, bozma ilamı doğrultusunda işlemler yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı mevcut olmayıp, yeni bir hükmün bulunduğunun kabulü gerekir.

Bu nedenle dosya, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmelidir.