Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/2581 K.2015/2224

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 434

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 344

YARGI HİZMETLERİNİN HIZLANDIRILMASI AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (6217) Madde 30

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “FSEK'na aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.12.2011 gün ve 2007/416 E. 2011/450 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri ve ihbar olunan Ç.. C.. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22.11.2013 gün ve 2012/4365 E. 2013/21217 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

1086 sayılı HMUK’nun 434. maddesine göre temyize başvururken karar ve ilam harcının eksik ödendiği, temyiz dilekçesi mahkemece kayda alındıktan sonra anlaşılırsa; kararı vermiş olan mahkeme tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene bildirilir (1086 sayılı HUMK m.434/3, 6100 sayılı HMK m.344). Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ihtarda yer aldığı üzere temyiz eden bu isteminden vazgeçmiş sayılarak dilekçe reddedilir.

Direnme kararı ve ekleri temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de yukarıda ortaya konulan ilkeler çerçevesinde yapılan incelemede;

Feri müdahil Ç.. C.. idare süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz etmiş, aynı tarih içerisinde hakim tarafından havale edilerek temyiz defterine kayıt edilmiş ancak temyiz harcı alınmamıştır.

Temyiz isteyen feri müdahil tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olmakla temyiz isteminin incelenmesi için temyiz başvurma ve temyiz peşin harçlarının tahsili gerekir. Bu husus ikmal edilmedikçe temyiz incelemesi yapılamaz.

Harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında 25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.

Bu işlemler tamamlanmadan dosyanın temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir.

Açıklanan nedenlerle; dosyanın, belirtilen eksiklikler giderilerek Yargıtay’a gönderilmesi için, mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.