İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/2239 K.2018/243

Taraflar arasındaki “işçilik alacakları” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy 7. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.02.2013 gün ve 2009/1082 E., 2013/58 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar ... Uluslararası Nak. Paz.…

Esas2017/2239Karar2018/243Tarih21 Şubat 2018Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

Hukuk Genel Kurulu 2017/2239 E., 2018/243 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki “işçilik alacakları” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy 7. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.02.2013 gün ve 2009/1082 E., 2013/58 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar ... Uluslararası Nak. Paz. AŞ ve ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd Şti vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin (kapatılan) 05.12.2013 gün ve 2013/13721 E., 2013/21207 K. sayılı kararı ile bozulmuş olmakla yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

A.Ş. ve ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd. Şti. vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:

Dava işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Yerel Mahkemece davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, asgari ücret+sefer primi esası ile çalıştığı ve sefer başına ortalama 600,00 Euro aldığı gerekçesiyle kıdem tazminatı ile yıllık izin, ücret ve genel tatil alacaklarının kabulüne; fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının ise reddine karar verilmiş; davalılar ... Uluslararası Nak. Paz. AŞ ve ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd Şti vekilinin temyizi üzerine hüküm Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde açıklanan gerekçelerle bozulmuştur.

Yerel Mahkemece direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararını davacı ve davalılar ... Uluslararası Nak. Paz. A.Ş. ve ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.

Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; tır şoförü olarak çalışan davacının aldığı sefer primi miktarı noktasında toplanmaktadır.

Hukuk Genel Kurulunun 08.02.2017 gün ve 2014/7-1670 E., 2017/226 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar vekillerine tebliği için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş olup mahkemece davalı Maylog Uluslararası Nak. Loj. Hiz. Ltd. Şti. vekiline tebliğ edildiği ancak davalılar ... Uluslararası Nak. Paz. A.Ş. ve ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd. Şti. vekilleri Av. Yasin Kök adına tebliğ edildiği görülmüştür. Ancak adı geçen vekil 29.06.2017 tarihli dilekçesi ile adli yargı hâkimlik ve savcılık yazılı ve sözlü sınavını kazandığından vekillik kaydının silinerek aynı vekaletnamede isimleri yazılı Av. ... ve Av. ...’ın vekil olarak kayıtlarının yapılarak bu vekillere tebligat işlemlerinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Ayrıca davalılar ... Uluslararası Nak. Paz. A.Ş. ile ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd. Şti. vekili olarak vekaletnamesini sunduğu 07.08.2015 tarihli dilekçe başlığında davalı olarak adı geçen şirketlerden Limited Şirketin adı yazıldıktan hemen sonra parantez içinde “unvan değişikliği ile A.Ş. oldu” ibaresinin yer aldığı, dilekçe ekinde ibraz edilen vekaletname örnekleri içerisinde Limited Şirket tarafından verilen vekaletnameye de rastlanmadığı görülmüştür.

Hâl böyle olunca öncelikle davalı ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd. Şti. unvanlı şirketin unvan değişikliği (birleşme, tür değişikliği vs) olup olmadığının tespiti amacıyla Ticaret Sicil Memurluğundan sorularak ticari kayıtların temini ile bu hususun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Bununla birlikte ibraz edilen vekaletnameler dikkate alındığında ... Uluslararası Nak. Paz. A.Ş. vekili olarak vekaletname ibraz edilen Av. ... ve ...’ın veya başka bir vekilin varsa ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd. Şti. tarafından vekil olarak görevlendirildiklerine dair vekaletname aslı ya da onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen hususlar ikmal edildikten ve davalı ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd. Şti.’ye ait vekaletname eksikliği giderildikten sonra davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı ... Uluslararası Nak. Paz. A.Ş. vekili olarak vekaletname ibraz eden Av. ... ve ...’a tebliği; davalı ... Uluslararası Nak. Paz. Ltd: Şti.’nin ise tespit edilecek vekil ya da vekillerine, vekalet ilişkisinin bulunmaması halinde temyiz dilekçesinin davalı bu şirkete tebliği sağlanarak ikinci bir geri çevirmeye imkan vermeyecek şekilde belirtilen eksiklikler ikmal edilerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

S 0 N U Ç: Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/2239, K. 2018/243, 21 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2017/2239
Karar No
2018/243
Tarih
21 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2242 K.2018/1441
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/2244 K.2018/1240
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2245 K.2018/1086
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2247 K.2018/1854
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2247 K.2018/1953
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/2250 K.2018/1541

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.