İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2019/461 K.2019/902

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda.

Esas2019/461Karar2019/902Tarih17 Eylül 2019Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

Hukuk Genel Kurulu 2019/461 E., 2019/902 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda.

Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2018 tarihli ve 2018/221 E., 2018/247 K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 02.01.2019 tarihli ve 2018/81 E., 2019/1 K. sayılı kararı ile de görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Erzincan Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince bu kez 29.03.2019 tarihli ve 2019/91 E., 2019/95 K. sayılı karar ile olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu belirtilerek görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği,

Hukuk Genel Kurulunca olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 28.05.2019 tarihli ve 2019/3622 E., 2019/5882 K. sayılı kararı ile dosyanın yeniden Hukuk Genel Kuruluna gönderildiği anlaşılmıştır.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:

Dava, yargısal faaliyetten dolayı 6100 sayılı HMK 46. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2018 tarihli ve 2018/221 E., 2018/247 K. sayılı kararıyla " Dosya kapsamı ve dava dilekçesi içeriğine göre, davacı vekilinin tazminat isteminin CMK'nın 141 ve devamı maddeleri kapsamında koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebine ilişkin olmadığı, soruşturma ve yargılama aşamasında görev alan hakim ve savcıların kayırma veya taraf tutma yahut kin veya düşmanlık sebebiyle hukuka aykırı karar verdiklerinden bahisle tazminat talep edildiği, bu tazminat talebinin hakimlerin hukuki sorumluluğuna ilişkin HMK'nın 46. Maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 02.01.2019 tarihli ve 2018/81 E., 2019/1 K. sayılı kararıyla “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 141. maddesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile eklenen ek 3. fıkrasında ‘Suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dahil olmak üzere hakimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir.’ hükmü yer almakta olup, 142. maddesi ile de bu davalarda zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinin yetkili olduğu” gerekçesiyle dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği sebebiyle usulden reddine karar verilerek dosya Erzincan Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince bu kez 29.03.2019 tarihli ve 2019/91 E., 2019/95 K. sayılı kararla “Mahkememizin 07.12.2018 tarihli ve 2018/221 E., 2018/247 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen 02.01.2019 tarihli ve 2018/81 E., 2019/1 K. sayılı görevsizlik kararının karşı görevsizlik kararı niteliğinde olduğu ve mahkememiz ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli mahkemenin belirlenmesi amacı ile dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna Gönderilmesi gerektiği” gerekçesiyle dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunun 08.04.2019 tarihli yazısı ile olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 28.05.2019 tarihli ve 2019/3622 E., 2019/5882 K. sayılı kararıyla “İncelenen dosya içeriğine göre, Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli ve 2019/91 E., 2019/95 K. sayılı kararı ile dosyanın ortak yüksek görevli mahkeme olan Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesine rağmen, dosyanın Dairemize gönderilmiş olması karşısında, incelenmeyen dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerektiği” gerekçesiyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili hakkında yapılan suç soruşturması ve kovuşturması sırasında görev almış olan Cumhuriyet savcıları ile hâkimlerin haksız ve hukuka aykırı işlemleri neticesinde müvekkilinin ruhi ve manevi sıkıntılar yaşadığını ileri sürerek 50.000TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Yapılan yargılama sırasında Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkması üzerine, Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ortak yüksek görevli mahkeme olduğu belirtilerek Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunun 08.04.2019 tarihli yazısı ile dosya Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmiş ve Yargıtay 5. Ceza Dairesince de yerel mahkeme kararında Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği gerekçesiyle dosya yeniden Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiş ise de. Hukuk Genel Kurulu ortak yüksek görevli mahkeme olmadığı gibi yargı yerinin belirlenmesi konusunda da görevli değildir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 20.06.1960 tarihli ve 1960/23 E., 1960/14 K. sayılı kararında “Hukuk ve ceza mahkemeleri arasında selbi vazife uyuşmazlığı çıktığı takdirde dava konusu olan işin hukuka ait olması halinde Dördüncü Hukuk Dairesinin, cezaya ilişkin olduğu takdirde de Üçüncü Ceza Dairesinin merci tayinine vazifeli olacağına” karar verilmiştir. Dava konusu olan husus 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 141/3. maddesinde düzenlenmiştir.

İlgili maddede “Birinci fıkrada yazan hâller dışında, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un 142/2. maddesinde “İstem, zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2019 tarihli ve (1) sayılı kararı ile ceza hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda yargı yerinin belirlenmesi konusunda Yargıtay 5. Ceza Dairesi görevlendirilmiş olup davaya konu iş cezaya ilişkin olduğundan yargı yerinin belirlenmesinde Yargıtay 5. Ceza Dairesi görevlidir. O hâlde; dosya yargı yerinin belirlenmesi için Özel Daireye gönderilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın YARGITAY 5. CEZA DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA TEVDİİNE, 17.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2019/461, K. 2019/902, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2019/461
Karar No
2019/902
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/461 K.2019/14419
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/462 K.2019/4541
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/462 K.2019/6023
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/462 K.2019/3679
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/462 K.2019/14649
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/463 K.2019/4402

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.