Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2023/1080 K.2025/110

1. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11.02.2020 tarihli ve 2017/324 E., 2020/776 K. sayılı kararı ile bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili ile davacı vasisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 4. Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.

5. Somut olayda, davacı ...’ın Av. ...’e 31.10.2013 tarihinde vekâletname verdiği, davacı vekilinin 07.02.2014 tarihinde dava açıp davayı takip ettiği, yerel mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Özel Dairece 11.02.2020 tarihinde hükmün bozulduğu, bozma üzerine mahkemece yapılan yargılama sırasında davacı ...’ın İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2019/1863 Esas, 2021/838 Karar sayılı ilamıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 405/1. fıkrası gereğince vesayet altına alınarak kısıtlanmasına, oğlu ...’ın iki yıllık süre için vasi olarak atanmasına karar verildiği,

yerel mahkemece davacı vekili ve vasi ...’ın hazır bulunduğu 07.12.2022 tarihli celsede direnme kararı verildiği, direnme kararının davacı vekili Av. ... ile vasi ... tarafından ayrı ayrı temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

6. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin sekizinci bendinde de vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanunî temsil 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.

7. Bu sebeple öncelikle vasinin, vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkân verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekâletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekâletname verilmiş ise anılan vekâletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması gerekmektedir.

8. Bu eksikliklerin giderilmesinden sonra Yargıtaya gönderilmek üzere dosya mahkemesine geri çevrilmelidir.