Adem Cansever Başvurusu (B. No: 2014/15422)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, karar sonucunu etkileyecek bir iddianın

karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 19/9/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler

çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

6. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 21/10/2008 tarihli iddianame

ile başvurucu hakkında yanında diğer şüpheliler ile birlikte müştekilere ait

konuta zorla girdiği, konutta bulunan müştekileri tehdit ettiği ve

müştekilerden A.U.yu başka bir yere götürerek alıkoyduğu iddiasıyla kamu davası

açılmıştır.

7. Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi 16/9/2010 tarihli karar ile

başvurucunun diğer sanıklarla birlikte müştekilere ait konuta zorla girdiği ve

konutta bulunanlardan A.U.yu bıçakla tehdit edip başka bir eve götürerek

alıkoyduğu gerekçesiyle konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 10 ay hapis,

kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla

cezalandırılmasına karar vermiştir. Mahkeme ayrıca, başvurucunun tehdit eylemi

nedeniyle cezalandırılması istenmişse de bu eylem kişiyi hürriyetinden yoksun

bırakma suçunun unsuru olduğundan başvurucu hakkında bu fiil yönünden ceza

tertibine yer olmadığına karar vermiştir.

8. Hükmün temyiz edilmiş veYargıtay

14. Ceza Dairesi 2/7/2014 tarihli karar ile onanmakla kesinleşmiştir.

9. Kesinleşen hüküm nedeniyle başvurucu hakkında yakalama kararı

çıkarılmış ve 21/8/2014 tarihinde yakalanarak ceza infaz kurumuna alınarak

infazına başlanmıştır.

10. Başvurucu müdafii, 13/10/2014

havale tarihli dilekçesinde mahkûmiyetle sonuçlanan yargılamaya konu suçların

başvurucunun kimlik bilgilerini kullanan M.O. adlı şahıs tarafından işlendiğini

ileri sürek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur.

11. Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi yargılamanın yenilenmesi

isteğini kabul ederek başvurucunun tahliyesine karar vermiş ve 26/12/2014

tarihli ek kararında 16/9/2010 tarihli karar ile tehdit suçundan ceza tertibine

yer olmadığına, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun

bırakma suçlarından hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair hükmün iptaliyle

başvurucunun atılı suçlardan beraatine karar

vermiştir. Hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 5/12/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu, faillerden birinin kendisinin kimlik bilgilerini

kullanması nedeniyle işlemediği bir suç nedeniyle hakkında kamu davası

açıldığını, yargılama ve temyiz aşamasında bu yöndeki itirazlarını ileri

sürmesine rağmen ilk derece mahkemesinin herhangi bir araştırma yapmadan vermiş

olduğu mahkûmiyet kararının Yargıtay tarafından da onandığını belirterek hak

ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yargılamanın yenilenmesine ve tazminata

karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme

14. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 80.

maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendi şöyledir:

“(1) Bölümler ya da Komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki

hâllerde düşme kararı verilebilir:

…

ç) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan

herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini

haklı kılan bir neden görülmemesi.”

15. Somut olayda Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/9/2010

tarihli kararı ile başvurucunun konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi

hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından ayrı ayrı hapis cezasıyla

cezalandırıldığı ve anılan kararın temyizi üzerine hükmün Yargıtay tarafından

onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Başvurucu, 16/9/2010 tarihli hükmün

kesinleşmesi üzerine 19/9/2014 tarihinde bireysel başvuru isteğinde ve

13/10/2014 tarihinde de yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkeme

bireysel başvuru hakkında bir karar verilmeden yargılamanın yenilenmesi

isteğini kabul edilerek 26/12/2014 tarihli beraata dair ek kararı vermiştir.

Anılan kararda beraat eden başvurucunun tutuklu kaldığı günler nedeniyle

kararın tebliğinden itibaren üç ay içinde ilgili ağır ceza mahkemesinde

tazminat davası açma hakkının olduğu belirtilmiştir.

16. Bireysel başvuru, inceleme aşamasında iken başvurucu

hakkında verilen mahkûmiyet kararı iptal edilerek beraat kararı verilmiştir.

Dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine dair yakınma gerekçesi

ortadan kalkmıştır. Başvurucunun tazminata dair isteği bulunuyorsa da söz

konusu 26/12/2014 tarihli beraat kararında bu yöndeki taleplerine ilişkin

olarak ilgili mahkemesinde tazminat davası açabileceğinin kanuni dayanakları

ile açıkça belirtildiği, hâl böyle iken başvurucu tarafından bu yönde bir dava

açılıp açılmadığı hakkında açıklama da yapılmadığı dikkate alındığında

başvurunun sürdürülmesinde güncel bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna

ulaşılmıştır. Bu durumda Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün

80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun

incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir nedenin kalmadığı anlaşılmıştır.

17. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi

gerekir.

A. Başvurunun, incelenmesinin

sürdürülmesini haklı kılan bir neden kalmamış olması nedeniyle

DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

5/12/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Hicabi DURSUN

Kadir ÖZKAYA

Rıdvan GÜLEÇ

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Heysem KOCAÇİNAR

Başvurucu

:

Adem

CANSEVER

Vekili

:

Av. Hidayet

DÖNMEZ