Erol Aksoy Başvurusu (B. No: 2016/9527)

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvuru; başvurucunun hâkim ortağı olduğu yayın

kuruluşunun satışına ilişkin ihalenin, satışın, dayanağı olan şartname ve

muhammen bedeli onayan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kararının iptali

istemleriyle açılan davalarda yeniden kıymet takdiri yapılması için bilirkişi

incelemesi yaptırılmasına ilişkin talebi dikkate alınmayarak usule ilişkin

imkânlar bakımından zayıf duruma düşürülmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının

ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvurular 16/5/2016 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden

yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyon tarafından 2016/9527 ve 2016/9722 numaralı

bireysel başvuru dosyalarının aralarında kişi ve konu yönünden hukuki irtibat

bulunması nedeniyle 2016/9527 numaralı bireysel başvuru dosyası ile

birleştirilmesine ve incelemenin 2016/9527 numaralı bireysel başvuru dosyası

üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

5. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik

incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul

edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet

Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar

özetle şöyledir:

9. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun (BDDK)

15/3/2001 tarihli kararıyla yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu

(TMSF) Kuruluna devredilen bankalardan kredi kullanmış olan şirketler hakkında

başlatılan ilamsız icra takibi ve alacak davalarından 2005 yılı içinde

vazgeçilmiş ve alacakların 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının

Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca takibine geçilmiştir. Bu kapsamda Erol

Aksoy Grubu (Grup) ile TMSF Kurulu arasında da 9/5/2006 tarihinde borç tasfiye

protokolü imzalanmıştır. Protokole ilişkin edimlerini yerine getirmemesi

üzerine TMSF Kurulunun 3/4/2008 tarihli kararıyla anılan protokolün temerrüde

ilişkin hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Gruba dâhil tüm gerçek ve

tüzel kişi borçlular hakkında yasal takip işlemleri ile borçlu Gruba ait ticari

ve iktisadi bütünlük kapsamına alınan varlıkların satışına devam edilmiştir.

TMSF Kurulunun 29/8/2007 tarihli kararıyla Show Radyonun muhammen bedeli

15.000.000 USD olarak belirlenmiştir. 27/5/2008 tarihinde yapılan ihaleye

teklif veren olmadığından ihale gerçekleştirilememiştir.

10. TMSF Kurulunun 5/11/2009 tarihli kararıyla ise Show

Radyonun muhammen bedeli 11.000.000 USD olarak belirlenmiştir.

11. TMSF Kurulu 12/1/2010 tarihli kararıyla; Show Radyo,

Maxi TV, Viva TV ve Radyo Tek ticari ve iktisadi bütünlüklerinin satış

takvimleri ticari ve iktisadi bütünlüklerle ilgilenen yatırımcı sayısının

artması ile alacaklı ve borçlu menfaatinin en üst seviyede sağlanmasını temin etmek

amacıyla Show Radyonun satışını ertelemiştir.

12. TMSF Kurulunun 13/1/2011 tarihli kararıyla da Show

Radyonun muhammen bedelinin 11.000.000 USD olarak belirlenmiştir. 14/2/2011

tarihli ihaleye A. Radyo Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (A.A.Ş.)

tarafından 7.010.000 USD teklif verildiği görülerek açık artırma aşamasına

geçilmiştir. A.A.Ş. teklifini 7.700.000 USD'ye yükseltmiştir. TMSF Kurulunun

17/2/2011 tarihli kararıyla Show Radyonun ihalesine pazarlık usulüyle devam

edilmesine karar verilmiştir. A.A.Ş.nin teklifini 8.250.000 USD'ye

yükseltmesine karşın teklifin muhammen bedelin altında kalması nedeniyle ihale

TMSF Kurulu tarafından onaylanmamıştır.

13. TMSF Kurulu bu defa 17/3/2011 tarihli kararıyla Show

Radyonun muhammen bedelini 11.000.000 USD ve marka değerini de 1.190.000 USD

olarak belirlemiştir.18/4/2011 ve 22/4/2011 tarihlerinde yapılan açık artırma

ve pazarlık ihaleleri sonucunda en yüksek teklifi 10.300.000 USD olarak A.A.Ş.

vermiştir. İkinci en yüksek teklif ise 10.200.000 USD olarak V. Görsel Radyo TV

Yayıncılık Yapımcılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vermiştir. Ancak iki

Şirketin de ihale bedelini ödememesi üzerine satış yapılamamıştır.

14. TMSF Kurulu 4/10/2012 tarihli kararıyla Show Radyonun

muhammen bedelini 11.000.000 USD ve marka değerini de 1.190.000 USD olarak

belirlemiş, alıcı çıkmaması üzerine ihale sonuçlanmamıştır.

15. TMSF Kurulu 14/2/2013 tarihli kararıyla Show Radyonun

muhammen bedelini 10.300.000 USD ve marka değerini de 1.190.000 USD olarak

belirlemiş ancak alıcı çıkmaması üzerine bu ihale de sonuçlanmamıştır.

16. TMSF Kurulu 4/4/2013 tarihli kararıyla Show Radyonun

muhammen bedelini 9.000.000 USD ve marka değerini de 1.190.000 USD olarak

belirlemiştir. 30/4/2013 tarihinde yapılan ihaleye P. Yerli Televizyon Yayıncılığı

Anonim Şirketi (P.A.Ş.) 6.750.000 USD teklif vermiştir. P.A.Ş. tarafından

teklif 6.900.000 USD'ye yükseltmiş, TMSF Kurulu 2/5/2013 tarihli kararıyla

ihaleye pazarlık usulüyle devam edilmesine karar vermiştir. 3/5/2013 tarihinde

yapılan pazarlık aşamasında P.A.Ş. tarafından bedel son olarak 8.110.000 USD'ye

yükseltilmiş, TMSF Kurulu 9/5/2013 tarihli kararıyla ihale sonucunun Radyo ve

Televizyon Üst Kurulu ile Rekabet Kuruluna bildirilmesine karar vermiştir.

17. Bu sırada başvurucunun TMSF Kurulunun 3/4/2008

tarihli kararıyla protokolün temerrüde ilişkin hükümlerinin uygulanmasına ve

Grubun medya organlarının satışa çıkarılmasına ilişkin 19/7/2007 ve 29/8/2007

tarihli kararların iptali istemleriyle açtığı davalar sonuç olarak reddedilmiş,

yargısal süreç tamamlanarak kararlar kesinleşmiştir.

18. Başvurucu, hissedarı ve hâkim ortağı olduğu Show

Radyonun satış işlemleri ile işlemlerin dayanağı olan şartname ve muhammen

bedelini onayan 4/4/2013 tarihli TMSF Kurulu kararının iptali istemiyle

İstanbul 10. İdare Mahkemesinde (Mahkeme) dava açmıştır.

19. Başvurucu, aynı zamanda Show Radyonun 30/4/2013

tarihinde yapılan satış ihalesinin ve satışının iptali istemiyle de Mahkemede

dava açmıştır.

20. Mahkeme 4/2/2015 tarihli kararlarında aynı gerekçeye

yer vererek TMSF Kurulunun Show Radyonun muhammen bedeli ve ihale şartnamesinin

onaylanması ile ihale ve satış işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı

sonucuna varmıştır. Gerekçelerde kısaca bankaların TMSF'ye devri ile birlikte

vadesinde ödenmeyen kredilerin kamu alacağı niteliği kazandığı, Grubun 9/6/2006

tarihli protokole ilişkin edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düşmesi

nedenleriyle kamu alacağının tahsili amacıyla Show Radyonun TMSF Kurulu

tarafından muhammen bedelinin ve ihale şartnamesinin onaylandığı, aynı sebeple

ihale ve satış işlemlerinin yapıldığı ifade edilmiştir. Ayrıca başvurucunun

uyuşmazlık konusu Show Radyonun kıymet takdiri konusundaki iddialarına ilişkin

olarak da Show Radyonun satışı amacıyla altı kez ihaleye çıkıldığı, bu ihalelerde

alıcı çıkmaması ya da teklif verenlerin bedeli ödememesi nedeniyle satışın

mümkün olamadığı belirtilerek başvurucunun bu iddiasına itibar edilmediği

açıklanmıştır.

21. Başvurucunun kararları temyiz etmesi üzerine Danıştay

Onüçüncü Dairesi (Daire) ivedi usulde yapılan yargılama sonucunda 10/3/2016

tarihli kararlarıyla davaların reddine ilişkin kararları kesin olarak

onamıştır.

22. Kararlar oyçokluğuyla alınmıştır. Daire kararlarının

karşıoylarının gerekçesinde öncelikle kamu alacağının tahsili için haczedilen

varlıkların rayiç değerleri üzerinden satılmasının önemli olduğu, kamu

yararının da bunu gerektirdiği, haczedilerek satışa çıkarılan varlıkların satış

sürecinin (dava konusu satış sürecinde olduğu gibi) yıllara yaygın olarak

uzamasının mümkün olduğu vurgulanmıştır. Gözardı edilmemesi gereken hususun

değerleme raporlarındaki değişiklikler ile kıymet takdirlerindeki artma ve azalmanın

değil varlıkların rayiç değerleri üzerinden satılmasının ve ihale sürecinin

mevzuata uygun olarak gerçekleşip gerçekleşmediğinin, bir başka ifadeyle kamu

alacağının en yüksek şekilde tahsil edilip edilmediğinin ortaya konulması

olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla 1/8/2007 tarihli değerleme raporuyla Show

Radyonun değerinin 9.805.000 USD olarak belirlendiği, bu değerleme raporu esas

alınarak TMSF Kurulunun muhammen bedelinin 15.000.000 USD olarak belirlendiği,

ihaleye teklif veren olmadığından satışın gerçekleşmemesi üzerine 2009 yılında

bu defa 10.990.000 USD olarak tespit edildiği, 4/4/2013 tarihli TMSF Kurulu

kararıyla aradan yaklaşık dört yıl geçmiş olmasına rağmen gelişen ekonomik

şartlara görerayiç değeri yeniden değerleme uzmanlarınca tespit yapılmaksızın

2009 yılı kıymet takdiri raporu baz alınarak muhammen bedelin 9.000.000 USD

olarak belirlendiği, muhammen bedeli ve ihale şartnamesinin onaylanması üzerine

ihale ve satış işlemlerinin yapılması nedeniyle bu işlemleriniptaline karar

verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

23. Nihai kararlar 20/4/2016 tarihinde başvurucuya tebliğ

edilmiştir.

24. Başvurucu 16/5/2016 tarihinde bireysel başvurularda

bulunmuştur.

IV. İLGİLİ

HUKUK

A. İlgili

Mevzuat

25. 18/6/1999 tarihli ve 4389 sayılı mülga Bankalar

Kanunu'nun "Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu" kenar başlıklı 15.

maddesinin (7) numaralı fıkrasının (a) bendi şöyledir:

"Fon, alacağının tahsili bakımından

yarar görmesi halinde ve Fona borçlu olup olmadıklarına bakılmaksızın;

hisseleri kısmen veya tamamen kendisine intikal eden bir bankanın yönetim ve

denetimine sahip olduğu iştiraklerinin, bu bankanın yönetim ve denetimini doğrudan

veya dolaylı olarak tek başına veya birlikte elinde bulunduran tüzel kişi

ortaklarının, gerçek ve tüzel kişi ortaklarının yönetim ve denetimini doğrudan

ya da dolaylı olarak tek başına veya birlikte elinde bulundurdukları

şirketlerin ortaklarının, bu şirketlerde sahip oldukları hisselerinin tamamına

ve/veya bir kısmına ilişkin temettü hariç, ortaklık hakları ile bu şirketlerin

yönetim ve denetimini devralmaya ve şirket ana sözleşmesinde belirlenen

yönetim, müdürler ve denetim kurulu üyelerinin sayılarıyla bağlı kalmaksızın ve

imtiyazlı hisselere dayanılarak atanıp atanmadıklarına bakılmaksızın görevden

almak ve/veya üye sayısını artırmak ve/veya eksiltmek suretiyle bu kurullara

üye atamaya yetkilidir.

Fonun yönetim ve denetimine sahip olduğu

şirketlerin ve/veya bu fıkra uyarınca yönetimini ve denetimini devir aldığı

şirketlerin, Fon tarafından atanan yönetim ve denetim kurulu üyeleri ve

müdürleri ile Fonun atadığı bu yöneticiler tarafından şirketi temsil ve ilzam

ile yetkili kılınan genelmüdür, genel müdür yardımcısı ve müdür gibi şirket

çalışanları veya Fon, bu bentte sayılan gerçek veya tüzel kişilere ait şirket

hisselerinin ve/veya bu şirketlerdeki lisans, ruhsat, 13.4.1994 tarihli ve 3984

sayılı Kanunun geçici 6 ncı maddesi hükmü kapsamında geçici frekans ve kanal

kullanımı ve imtiyaz sözleşmelerinden doğan hakları dahil olmak üzere diğer tüm

hak ve varlıklarının ve/veya bu hisselerle orantılı aktiflerinin satışını

gerçekleştirmeye ve bu satışlardan elde edilen tutarları Fon alacaklarına

mahsup etmeye veya şirketlerin kamu borçları ve/veya Sosyal Sigortalar Kurumuna

borçları ile sair borçlarını ödemede kullanmaya ve bu işlemler ile ilgili

kararlar almaya 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 324 üncü maddesi ile bağlı

kalmaksızın yetkilidirler. Bu şirket ve iştiraklerin % 49'undan fazlası ile

bunlara ait her türlü mal, hak ve varlıklar, gayrimenkullerle ilgili özel

kanunlarındaki kısıtlamalar saklı kalmak kaydıyla yabancı gerçek ve tüzel

kişilere satılabilir. Fon alacaklarının tahsilini teminen 6183 sayılı Amme

Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca haczedilen aktif

değerler ile lisans, ruhsat ve imtiyaz sözleşmelerinden doğan haklar ve bu

varlıkların feri veya mütemmim cüzü niteliğindeki sözleşmelerden doğan, ancak

başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm hak ve

varlıkları bir araya getirerek ticari ve iktisadi bütünlük oluşturarak

alıcısına geçişini sağlayacak şekilde satışına, hacizli malların birden fazla

borçluya ait olması ve/veya birden fazla alacaklının haczi olması halinde de

satışı yaptırmaya, ihale bedelinin ödenme şeklini, para birimini, alıcıların

sahip olması gereken şartları, ödeme tarihini ve ihalenin sair usul ve esasları

ile satış şartlarını 6183 sayılı Kanun hükümlerine bağlı olmaksızın belirlemeye,

satışa konu ticari ve iktisadi bütünlüğü alacağına mahsuben satın almaya,

satışa konu varlıkların ait olduğu şirketlerin teknik bilgi, yazılım, donanım,

ekipman, mal ve hizmet alımından doğan geçmiş dönem borçlarını ihale bedelinden

ödemeye veya ihale alıcısına ödetmeye Fon Kurulu yetkilidir. Fon Kurulu, satış

kararıyla birlikte, bu satışı gerçekleştirmek üzere en az üç kişiden oluşan bir

Satış Komisyonu oluşturur ve başkanını belirler. Satış Komisyonu, toplam üye

sayısının salt çoğunluğu ile toplanır ve toplam üye sayısının salt çoğunluğu

ile karar alır. Ticarî ve iktisadî bütünlüğün muhammen bedeli, Satış Komisyonu

tarafından, uzman gerçek veya tüzel kişilerin kıymet takdiri raporu dikkate

alınarak, daha önce bütünlüğü oluşturan varlıkların ayrı ayrı kıymet

takdirlerinin yapılmış olması ile bağlı olmaksızın düzenlenecek rapor

çerçevesinde Fon Kurulu tarafından belirlenir. Ticarî ve iktisadî bütünlük

oluşturan mahcuzlar üzerinde birden fazla kişinin aynî veya şahsî hakkının

bulunması veya bunların mülkiyetinin birden fazla kişiye ait olması durumunda,

bu mal, hak ve/veya varlıkların değeri ayrı ayrı tespit edilir. Bu madde

hükümleri uyarınca yapılacak satış sürecinde, satış ilânının Resmi Gazetede

yayımlanması ilgililere yapılacak tebliğ hükmündedir. Ticarî ve iktisadî

bütünlük oluşturduğuna karar verilen mahcuzların satışı, kapalı zarf veya açık

artırma usullerinden biri veya ikisi birlikte uygulanmak suretiyle yapılır.

Bundan sonra, Fon Kurulunun gerekli görmesi halinde ihalelere, pazarlık usulü ile

devam edilebilir. Bu usullerden hangisinin uygulanacağına, ticarî ve iktisadî

bütünlük oluşturan mal, hak ve varlıkların nitelikleri dikkate alınarak Fon Kurulu

tarafından karar verilir. İhale bedelinin dağıtımına esas sıra cetveli Satış

Komisyonu tarafından düzenlenir. İhalenin sonuçlanması, Fon Kurulunun onayına

bağlıdır. Bu hüküm uyarınca yapılan satışlarla ilgili ihalenin feshi davaları,

Fonun merkezinin bulunduğu yer idare mahkemelerinde görülür. Ticarî ve iktisadî

bütünlük oluşturulmasına karar verilmesinden itibaren iki yıl içerisinde ticarî

ve iktisadî bütünlük oluşturan mahcuzların, Fonun izni olmaksızın imtiyazlı

alacaklılar dahil üçüncü kişiler tarafından muhafaza altına alınması ve satışı

talep edilemez, mahcuzların maliklerinin iflasına karar verilemez, ilgili

takyidatlar hakkında zamanaşımı ve hak düşürücü süreler işlemez. Yukarıdaki

hüküm çerçevesinde telekomünikasyon, enerji, ulaşım, radyo, yazılı ve görsel

medya ve diğer sektörlerdeki, yönetim ve denetimi veya hisseleri Fon tarafından

devir alınan şirketlere tanınmış imtiyaz sözleşmesi, lisans, ruhsat, işletme

izni, ön izin, yayın izni, 3984 sayılı Kanunun geçici 6 ncı maddesi hükmü

kapsamında geçici frekans ve kanal kullanımı ve benzeri izinlerin yeni

alıcıları adına devri ve tescili işlemleri, Fonun bildirimi üzerine ilgili

kurum, kuruluş ve üst kurullarca, gerekli bilgi ve belgelerin tamamlanmasını

müteakip başkaca bir işleme gerek kalmaksızın en fazla bir ay içinde

tamamlanır. Bu hüküm uyarınca yapılacak satışlara ilişkin diğer esas ve usuller

Fon tarafından çıkarılacak yönetmelikle tespit edilir. Fon tarafından atanan

yöneticilerin, şirketlerin sermayesini kaybetmesinden ve/veya borca batık

olmasından dolayı mahkemeye bildirimde bulunma yükümlülükleri yoktur.

Bildirimde bulunmamaktan dolayı bu şahıslar hakkında İcra ve İflas Kanununun

179, 277 ve devamı maddeleri ile 345/a maddesi hükümleri uygulanmaz ve Türk

Ticaret Kanununun 341 inci maddesi uyarınca şahsî sorumluluk davası açılamaz.

Yönetim ve denetimi Fon tarafından devir alınmamış şirketlere Fon tarafından

atanan yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile müdürler, ortaklar genel kurulunca

görevden alınamayacağı gibi ibra edilmeyerek haklarında görev yaptıkları dönem

veya dönemler dışında şahsi sorumluluk davası da açılamaz. Bu bentte yer alan

hükümler çerçevesinde, varlıkları ticari ve iktisadi bütünlük kapsamında

satılan şirketlerin kamu kurum, kuruluşları ve üst kurullara olan ve satış

tarihine kadar tahakkuk etmiş borçları satış bedelinden garameten tahsil

edilir. Garame ile dağıtım sonrasında bakiye borç kalması, lisans, ruhsat,

imtiyaz sözleşmesi, geçici frekans ve kanal kullanımı ve benzeri hakların devri

ve yeni alıcısı tarafından işletilmesi için gereken ve kamu kurum, kuruluşları

ve üst kurullarca yapılması gereken devrin tescil ve nakli işlemine engel

teşkil etmez.”

B. Danıştay

İçtihadı

26. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 7/7/2015

tarihli ve E.2015/2372, K.2015/3099 sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir:

"Dava; Viva TV-Radyo Viva Ticarî ve

İktisadî Bütünlüğü'nün satış işlemleri ile bu işlemlerin dayanağı olan ihale

şartnamesinin onaylanmasına ve muhammen bedelinin 6.000.000-USD olarak

belirlenmesine ilişkin 13/1/2011 tarih ve 2011/22 sayılı Fon Kurulu kararının

iptali istemiyle açılmıştır.

Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 09/12/2014

günlü, E:2011/498, K:2014/4093 sayılı kararıyla; Erol Aksoy Grubu'ndan olan

alacakların tahsili konusunda bugüne kadar alınan Fon Kurulu kararlarına karşı

açılan davalarda verilen kararlar da dikkate alındığında, davalı idareye

devrolunan bankalardan kullanılan ve vadesinde ödenmeyen kredilerin bu

bankaların Fon'a devri ile birlikte kamu alacağı niteliği kazanması, Grubun

09.06.2006 tarihli protokole ilişkin edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde

düşmesi nedenleriyle kamu alacağının tahsili amacıyla Gruba ait Viva TV-Radyo

Viva Ticarî ve İktisadî Bütünlüğü'nün Fon tarafından satışa çıkarılmasına

ilişkin işlemler ile şartnamenin onaylanmasına ve muhammen bedelin

belirlenmesine ilişkin davaya konu Fon Kurulu kararında hukuka ve mevzuata

aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen

incelenerek bozulmasını istemektedir.

...

15/3/2001 tarihli Bankacılık Düzenleme

ve Denetleme Kurulu kararı ile Fon'a devrolunan İktisat Bankası T.A.Ş.'ye

(Banka) ait kaynakların hâkim ortaklarca doğrudan veya dolaylı olarak kendi

lehlerine kullanıldığının ve bu suretle bankanın zarara uğratıldığının tespit

edilmesinden sonra, Banka hâkim ortaklarından Erol Aksoy Grubu ile Fon arasında

31/10/2005 tarihi itibarıyla Fon bankalarına olan toplam 1.048.258.740-USD Grup

borcunun oniki yılda ödenmesini teminen 9/5/2006 tarihli borç tasfiye

protokolünün imzalandığı, 19/7/2007 tarih ve 2007/336 sayılı Fon Kurulu kararı

ile Viva TV Ticarî ve İktisadî Bütünlüğü, aynı tarih ve 2007/337 sayılı Fon

Kurulu kararı ile Radyo Viva Ticarî ve İktisadî Bütünlüğü oluşturulduğu; ticarî

iktisadî bütünlüklerin değerlemesi için Türkiye Sınaî Kalkınma Bankası A.Ş.

tarafından hazırlanan 1/8/2007 tarihli değerleme raporu ile Radyo Viva Ticarî ve

İktisadî Bütünlüğü'nün girişim değerinin 4.258.000-USD, Viva TV Ticarî ve

İktisadî Bütünlüğü'nün girişim değerinin 373.400-USD olarak tespit edildiği,

Fon Kurulu'nun 29/8/2007 tarih ve 2007/441 sayılı kararı ile Viva TV Ticarî ve

İktisadî Bütünlüğü ile Radyo Viva Ticarî ve İktisadî Bütünlüğü'nün tek şartname

ile satışa sunulmasına ve bütünlüklerin muhammen bedelinin 8.000.000-USD olarak

belirlenmesine karar verildiği, 26/5/2008 tarihli ihaleye teklif veren olmadığı

için ihalenin gerçekleşmediği; devam eden süreçte ticarî ve iktisadî

bütünlüklerin yeniden değerlemesi için Türkiye Sınaî Kalkınma Bankası A.Ş.

tarafından hazırlanan 30/6/2009 tarihli değerleme raporu ile bu defa Radyo Viva

Ticarî ve İktisadî Bütünlüğü'nün değerinin 5.782.000-USD, Viva TV Ticarî ve

İktisadî Bütünlüğü'nün değerinin 132.000-USD olarak tespit edildiği; 9/7/2009

tarih ve 2009/200 sayılı Fon Kurulu kararı ile her iki ticarî ve iktisadî

bütünlüğün birleştirilerek Viva TV-Radyo Viva Ticarî ve İktisadî Bütünlüğü'nün

oluşturulduğu, 05/11/2009 tarih ve 2009/321 sayılı Fon Kurulu kararı ile de

muhammen bedelin 6.000.000-USD olarak belirlenmesine ve satış şartnamesinin

onaylanmasına karar verildiği, ihale sürecinde bir firma tarafından teklif

sunulmak üzere şartname alındığı, ancak Cine 5 TV Ticarî ve İktisadî

Bütünlüğü'nün değerinin korunması amacıyla satışın tatil edildiği ve ihalenin

gerçekleşmediği; Fon Kurulu'nun 13/1/2011 tarih ve 2011/22 sayılı dava konusu

kararı ile muhammen bedelin 6.000.000-USD olarak belirlenmesine ve satış

şartnamesinin onaylanmasına karar verildiği ve üçüncü kez ihale sürecine

başladığı, satış ilanının 18/1/2011 günlü, 27819 sayılı Resmî Gazete'de

yayımlandığı, ihale sürecinde üç firma tarafından ihale şartnamesinin alındığı,

ancak son başvuru tarihi olan 7/2/2011 tarihi itibarıyla sadece Artı Televizyon

Yayıncılığı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif sunulmak üzere

başvurulduğu, 8/2/2011 tarihinde yapılan ihalede anılan katılımcının

3.750.000-USD teklif sunduğu, açık arttırma aşamasında katılımcının teklifini 4.150.000-USD'ye

yükselttiği, ihaleye pazarlık aşaması ile devam edilmesi yönündeki Fon Kurulu

kararı sonrasında 11/2/2011 tarihinde yapılan pazarlık aşamasında katılımcının

teklifini 5.000.000-USD'ye yükselttiği ve dava konusu Viva TV-Radyo Viva Ticarî

ve İktisadî Bütünlüğü'nün, Artı Televizyon Yayıncılığı Sanayi ve Ticaret

A.Ş.'ye 5.000.000-USD'ye ihale edildiği anlaşılmıştır.

Kamu alacağının tahsili için haczedilen

varlıkların rayiç değerleri üzerinden satılmaları önemlidir. Kamu yararı da

bunu gerektirmektedir. Haczedilerek satışa çıkarılan varlıkların satış

sürecinin (dava konusu satış sürecinde olduğu gibi) yıllara yaygın olarak

uzaması da mümkündür. Burada asıl önemli olan husus, değerleme raporlarındaki

değişiklikler ile kıymet takdirlerindeki artma ve azalmanın değil, varlıkların

rayiç değerleri üzerinden satıldığının ve ihale sürecinin mevzuata uygun olarak

gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin, kamu alacağının en yüksek şekilde

tahsil edilip edilmediğinin ortaya konulmasıdır.

Bu itibarla, dava konusu Ticarî İktisadî

Bütünlüğün değerleme uzmanı tarafından hazırlanan değerleme raporu ile

30/6/2009 tarihli toplam rayiç değerinin 5.914.000-USD olarak tespit edildiği,

dava konusu Fon Kurulu kararı ile, aradan yaklaşık 1,5 sene geçmiş olmasına

rağmen gelişen ekonomik şartlara göre Bütünlüğün rayiç değeri yeniden değerleme

uzmanlarınca tespit edilmeksizin, 2009 yılı kıymet takdiri raporu baz alınarak

6.000.000-USD olarak belirlendiği görülmektedir. Bu durumda, yeniden rayiç

değer tespit edilmeksizin muhammen bedel belirlenmesine yönelik dava konusu

işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmamaktadır."

27. Dairenin 9/12/2014 tarihli ve E.2011/313, K.2014/4091

sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir:

"Dava, Cine 5 TV Ticarî ve İktisadî

Bütünlüğü'nün Fon tarafından satışa çıkarılmasına ilişkin 08.10.2010 tarih ve

27723 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan satış işlemleri ile işlemlerin dayanağı

olan ihale şartnamesinin onaylanmasına ve muhammen bedelinin 40.000.000-USD

olarak belirlenmesine ilişkin 30.09.2010 tarih ve 2010/303 sayılı Fon Kurulu

kararının iptali istemiyle açılmıştır.

...

Dosyanın incelenmesinden; 15.03.2001

tarihli Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu kararı ile Fon'a devrolunan

İktisat Bankası T.A.Ş.'ye (Banka) ait kaynakların hâkim ortaklarca doğrudan

veya dolaylı olarak kendi lehlerine kullanıldığının ve bu suretle bankanın

zarara uğratıldığının tespit edilmesinden sonra, Banka hâkim ortaklarından Erol

Aksoy Grubu ile Fon arasında 31.10.2005 tarihi itibarıyla Fon bankalarına olan

toplam 1.048.258.740-USD Grup borcunun oniki yılda ödenmesini teminen

09.05.2006 tarihli borç tasfiye protokolünün imzalandığı, 19.07.2007 tarih ve

2007/335 sayılı Fon Kurulu kararı ile; Gala TV, Radyo Cool, Radyo Tek, Radyo-5,

Show Radyo, Radyo Nostalji, Supersport TV, Cine 5 TV, Viva TV, Viva Radyo

Ticarî ve İktisadî Bütünlüğü oluşturularak Bütünlüğün satışına karar verildiği;

Cine 5 TV Ticarî ve İktisadî bütünlüğünün satışına esas olmak üzere 01.08.2007

tarihinde Türkiye Sınaî Kalkınma Bankası A.Ş. tarafından hazırlanan kıymet

takdiri raporunda bütünlüğün değerinin İndirgenmiş Nakit Akımı yöntemine göre

43.512.000-USD, Agresif Büyüme senaryosuna göre 109.785.000-USD olarak tespit

edildiği, 29.08.2007 tarih ve 2007/441 sayılı Fon Kurulu kararı ile, Cine 5 TV

ve Radyo 5 Ticarî ve İktisadî Bütünlüğü'nün birlikte satışına karar verilerek

muhammen bedelin 80.000.000-USD olarak belirlenmesine ve satış şartnamesinin

onaylanmasına karar verildiği, 26.05.2008 tarihli ihaleye teklif veren olmadığı

için ihalenin gerçekleşmediği, satış sürecinin uzaması üzerine ticarî ve

iktisadî bütünlüğünün yeniden değerlemesine yönelik 30.06.2009 tarihinde

Türkiye Sınaî Kalkınma Bankası A.Ş. tarafından hazırlanan kıymet takdiri

raporunda bütünlüğün güncel değerinin İndirgenmiş Nakit Akımı yöntemine göre

50.410.000-USD olarak tespit edildiği, Fon Kurulu'nun09.07.2009 tarih ve

2009/199 sayılı kararı ile; Erol Aksoy Grubu'na ait olan ve daha önce

(19.07.2007) Fon Kurulu kararları ile ticarî ve iktisadî bütünlükleri

oluşturulan, ancak satışa çıkarılmış olmasına rağmen katılımcı olmaması

nedeniyle satışı gerçekleştirilmeyen ve hâlihazırda yeni değerleme çalışmaları

devam eden Cine 5 TV- Radyo 5 Ticarî ve İktisadî Bütünlüklerine ilişkin (5411

sayılı Kanun'un 134. maddesinde belirtilen) 2 yıllık sürenin 19.07.2009

tarihinde sona erecek olması nedeniyle, söz konusu Ticarî ve İktisadî

Bütünlüğün satışa çıkarılabilmesi için Cine 5 TV- Radyo 5 Ticarî ve İktisadî

Bütünlüğü'nün oluşturulduğu, Fon Kurulu'nun 05.11.2009 tarih ve 2009/139 sayılı

kararı ile de, Cine 5 TV- Radyo 5 Ticarî ve İktisadî Bütünlüğünün ayrı ayrı

değerlendirerek satılmasına, Cine 5 Ticarî ve İktisadî Bütünlüğünün muhammen

bedelinin 51.000.000-USD olarak belirlenmesine ve ihale şartnamesinin

onaylamasına karar verildiği, son başvuru tarihi olan 08.01.2010 tarihine kadar

teklif veren olmadığından 11.01.2010 tarihli ihalenin yapılamadığı, yine

10.06.2010 tarih ve 2010/187 sayılı Fon Kurulu kararı ile Cine 5 TV Ticarî ve

İktisadî Bütünlüğü'nün muhammen bedelinin 45.000.000-USD olarak belirlenmesine

ve ihale şartnamesinin onaylamasına karar verildiği, 03.08.2010 tarihli ihaleye

teklif veren olmadığı için ihalenin yapılamadığı, bu defa dava konusu30.09.2010

tarih ve 2010/303 sayılı Fon Kurulu kararı ile Cine 5 TV Ticarî ve İktisadî

Bütünlüğü'nün muhammen bedelinin 40.000.000-USD olarak belirlenmesine ve ihale

şartnamesinin onaylamasına karar verildiği, anılan karar doğrultusunda satış

komisyonu tarafından hazırlanan satış ilanının 08.10.2010 tarih ve 27723 sayılı

Resmî Gazete'de yayımlanarak satış sürecinin tekrar başladığı, 25.11.2010 tarih

ve 2010/367 sayılı Fon Kurulu kararı ile satış takviminin uzatıldığı ve uzatma

ilanının 01.12.2010 tarih ve 27772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, son

teklif verme tarihi olan 28.01.2011 tarihinde Al Jazeera Türk Yayıncılık

Hizmetleri A.Ş. tarafından teklif vermek üzere başvurulduğu, 31.01.2011

tarihinde yapılan ihalede anılan katılımcı tarafından 20.000.000-USD teklif

sunulduğu, açık arttırma aşamasında teklifin 21.000.000-USD'ye yükseltildiği,

ihaleye pazarlık aşaması ile devam edilmesine yönelik Fon Kurulu kararı

sonrasında, 04.02.2011 tarihinde yapılan pazarlık aşamasında katılımcı

tarafından nihai olarak 40.500.000-USD teklif verildiği ve bu bedel üzerinden

anılan katılımcıya ihale edildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından,

protokol hükümlerinin davalı idarece ihlal edildiği ve borçlunun değil,

alacaklının temerrüdünün söz konusu olduğu, muhammen bedelin düşük olarak

belirlendiği ileri sürüldüğünden, protokol hükümlerinin ve alacağın tahsili

konusunda alınan Fon Kurulu kararlarına karşı açılan davaların sonuçlarının ve

protokol imzalanmasından sonra yaşanan sürecin, ticarî ve iktisadî bütünlüğün

muhammen bedelinin belirlenmesi ve ihale şartnamesinin onaylanmasına ilişkin

işlemlerin incelenmesi gerekmektedir. Davalı idare ile Erol Aksoy Grubu

arasında 09.05.2006 tarihinde imzalanan Protokol'ün 6. maddesinde yer alan

Tablo-3'te, borca ilişkin ödeme tutar ve tarihleri belirlenmiş, "Radyo

şirketlerinin ve Cine-5 Televizyonu varlıklarının satışı" kenar başlıklı

7.1.2. ve 7.1.3. maddelerinde, satış şart ve tarihleri saptanmış, ''Açılmış

dava ve takipler" başlıklı 8. maddesinde, davalarda feragat hususları

değerlendirilmiş, "Temerrüt ve muacceliyet " başlıklı 9. maddesinde,

temerrüt şartları ve sonuçları kural altına alınmıştır. Bu maddeye göre, Erol

Aksoy Grubu'na ödeme planındaki, taksitlerin arka arkaya olmamak üzere en fazla

dört defa ve azami 60 güne kadar gecikmeli olarak ödeme hakkı tanınmış, ancak

Grup tarafından 31.03.2007, 30.06.2007, 30.09.2007 ve 31.03.2008 tarihli

taksitler ödenmemiştir. Protokol'ün 6.1. numaralı maddesine göre, 30.06.2007

tarihli taksitin ödenmemesi durumunda, borçluların Fon tarafından kabul

edilebilecek bir varlığı Fon'a devretmesinin gerektiği, ancak bu teminatın da

verilmediği, bunların dışında, Protokolün yürürlük koşulları arasında bulunan

Fransa ve Çanakkale ipotekleri ile birlikte, toplam dört adet ipotek işleminin

tamamlanmadığı, borçlular adına kayıtlı hisse ve varlıkların Fon lehine

rehnedilmediği, Çukurova Grubu'na dâhil şirketlerde bulunan hisselerin rehin

alınamadığı, gelir getirmesi beklenen gayrimenkul projelerinin Fon'a

sunulmadığı, tüm bu gerekçelerle, ödeme ve edimlerini yerine getirmemiş sayılan

davacının Protokolün bağlayıcı hükümlerine uymaması nedeniyle temerrüde düştüğü

kabul edilerek, Fon Kurulu'nun 03.04.2008 tarih ve 100 sayılı kararı ile,

Protokolün temerrüt hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı

tarafından, dava konusu satışın dayanağı olduğu ileri sürülen Fon'un 03.04.2008

tarih ve 2008/100 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; İstanbul 6.

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 10.06.2011 tarih ve E:2010/4222, K:2011/2781

sayılı bozma kararına uyularak verilen 30.01.2013 tarih ve E:2013/52,

K:2013/151 sayılı karar ile dava reddedilmiş, anılan karar Dairemizin

22.04.2014 tarih ve E:2013/1564, K:2014/1553 sayılı kararıyla onanmıştır.

Protokol'ün "Cine-5 Televizyonu Varlıklarının Satışı" başlıklı 7.1.3.

maddesinde ise; borçluların Cine-5 Televizyonu varlıklarını Fon'un uygun

göreceği satış bedeli ve koşulları esas olmak kaydıyla en geç 30.06.2007 tarihine

kadar, asgari 100 milyon USD 'nin altında olmamak kaydıyla satacakları ifadesi

yer almıştır. Davacının, bu madde gereğince Cine-5 Televizyonu için Ashmore

Groupe adlı bir alıcı bulmuş olmasına rağmen, Fon'un Televizyonun tek başına

satılmasına razı olmayarak, edimini yerine getirmediği iddia edilmiş ise de,

Fon tarafından, Grubun en önemli gelir kaynağı olan medya grubunun satışı

hâlinde, Fon'a yüklü miktarda borcu bulunan Erol Aksoy Grubu'nun bakiye

borcunun tahsil edilebilmesi imkânının ortadan kalkacağı ifade edilmiştir.

Nitekim Protokolün 7.1.3. maddesi, Fon'un bu yönde tasarrufta bulunmasına imkân

vermektedir. Ayrıca, Fon tarafından Ashmore Grubu'na yapılacak satış uygun

görülmemekle beraber, Erol Aksoy Grubunun Fon'a olan borçlarının Ashmore

Group'un finansman desteği ile yeniden yapılandırılarak kısmen peşin olarak

ödenebilmesini teminen 13.12.2007 tarihinde Fon'a 210 milyon USD peşinat

ödenmesini öngören ek bir protokol yapılmasına karar verilmiş, ancak bu

protokol taslağı, Fon dışındaki taraflarca imzalanmamış ve verilen ek süreye

rağmen, peşinat ödenmesi de yapılmamış, davacının ödemenin hem vadeli

yapılması, hem de vadeli ödemeye indirim yapılması teklifi ise, Fon menfaatleri

açısından uygun görülmeyerek kabul edilmemiştir. Protokol'ün "radyo şirketlerinin

satışı" başlıklı 7.1.2. numaralı maddesinde, ''Erol Aksoy Grubu'nun,

radyolardan oluşan ticarî ve iktisadî bütünlük kapsamındaki varlıkları

31.12.2011 tarihine kadar, Fon'un satış için yazılı onayını almak kaydıyla

üçüncü kişilere satmayı, radyoların satış bedellerini nakden Fon'a ödemeyi

taahhüt edeceği'' kuralına yer verilmiş ise de; buradaki 31.12.2011 tarihinin,

bahsi geçen varlıkların satılmasının taahhüt edildiği son tarih olduğu,

Protokol edim ve ödemelerini yerine getirmediği tespit edilmiş olan Erol Aksoy

Grubu'nun, edim ve ödemelerini ifa edebilmesi için Fon'un 31.12.2011 tarihini

beklemesine gerek olmadığı açıktır. Başka bir deyişle, Protokol edimlerinden

olan Fransa ve Çanakkale'de bulunan gayrimenkuller üzerinde ipotek tesis

edilmemiş olması, 30.06.2007 tarihli ödeme gününden önceki ödemelerin ancak bir

kısmının yapılabilmiş olması nedeniyle ve taraflar arasında akdedilen

Protokol'ün temerrüt hükümleri uyarınca davalı idarenin 5411 sayılı Kanun'un

vermiş olduğu yetkileri kullanmak suretiyle, kamu alacağının tahsili görevini

gecikmeksizin ifa mecburiyeti bulunduğu da dikkate alındığında, Protokol'ün 9.

maddesinin son fıkrası gereğince, sözleşme hükümleri ile bağlı olmaksızın,

kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla Erol Aksoy Grubu medya organlarının,

31.12.2011 tarihi beklenmeksizin satışa çıkarılmasında hukuka aykırılık

bulunmamaktadır. Kaldı ki, davacı tarafından, Aksoy Grubu medya organlarının

satışa çıkarılmasına dair 19.07.2007 ve 29.08.2007 tarihli Fon Kurulu

kararlarının iptali istemiyle açılan dava, İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin

06.03.2009 tarih ve E:2008/775, K:2009/407 sayılı kararıyla reddedilerek,

Dairemizin 03.02.2010 tarih ve E:2009/3167, K:2010/863 sayılı kararıyla onanmış

ve davacının karar düzeltme istemi 10.06.2011 tarih ve E:2010/2274, K:2011/2783

sayılı kararıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir.

Kamu alacağının tahsili için haczedilen

varlıkların rayiç değerleri üzerinden satışa çıkarılmaları ve satılmaları

esastır. Kamu menfaati de bunu gerektirmektedir. Haczedilerek satışa çıkarılan

varlıkların satış sürecinin (dava konusu satış sürecinde olduğu gibi) yıllara

yaygın olarak uzaması da mümkündür. Burada asıl önemli olan husus, değerleme

raporlarındaki değişiklikler ile kıymet takdirlerindeki artma ve azalmanın

değil, varlıkların rayiç değerleri üzerinden satışa çıkarılıp satılıp

satılmadığının, ihale sürecinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilip

gerçekleştirilmediğinin, kamu alacağının en yüksek şekilde tahsil edilip

edilmediğinin ortaya konulmasıdır.

Dava konusu Ticarî İktisadî Bütünlüğün

30.06.2009 tarihinde hazırlanan değerleme raporunda güncel değerinin

İndirgenmiş Nakit Akımı yöntemine göre 50.410.000-USD olarak tespit edildiği,

buna rağmen aradan yaklaşık bir yıllık süre geçmesine rağmen yeniden bir

değerleme yapılmaksızın ve bütünlüğün değerinde azalma oluştuğuna dair başkaca

herhangi bir tespit de bulunmaksızın 30.09.2010 tarih ve 2010/303 sayılı Fon

Kurulu kararı ilemuhammen bedelinin 40.000.000-USD olarak belirlendiği

görülmekle, uzman değerleme şirketince hazırlanan değerleme raporu ile tespit

edilen rayiç değerin altında muhammen bedel belirlenmesine ve satış

şartnamesinin onaylanmasına ilişkin davaya konu Fon Kurulu kararında bu yönüyle

hukuka ve mevzuata uygunluk görülmemiştir."

V. İNCELEME VE

GEREKÇE

28. Mahkemenin 16/9/2020 tarihinde yapmış olduğu

toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

29. Başvurucu; hâkim ortağı olduğu Show Radyonun TMSF

tarafından dört yıl önce düzenlenen kıymet takdir raporu esas alınarak rayiç

bedel tespit edilmeden ihale ve satış işlemlerinin yapıldığını, daha önce aynı

konuda yine hâkim ortağı olduğu Viva Radyo TV'nin TMSF tarafından yapılan

satışta değerleme raporunun muhammen bedelin tespitinden bir yıl altı ay önce

yapılmış olması nedeniyle açtığı iptal davasında lehine karar verildiğini, yine

aynı konuda hâkim ortağı olduğu Cine5'in TMSF tarafından yapılan satışında da

değerleme raporunun muhammen bedelin tespitinden bir yıl üç ay önce yapılmış

olması nedeniyle açtığı davayı kazandığını, Show Radyonun değerleme raporunun

muhammen bedelin tespitinden dört yıl önce yapılmış olduğunu, buna rağmen

iddialarının değerlendirilmediğini, sadece karşıoy gerekçesinde bu hususun

vurgulandığını ve yerleşik içtihada aykırı karar verildiğini belirterek adil

yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir.

B. Değerlendirme

30. Anayasa’nın “Hak arama hürriyeti” kenar

başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Herkes, meşru vasıta ve yollardan

faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve

savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.”

31. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında,

kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel

başvuruda incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler

önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin

değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile

uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu

olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil

eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu

kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

32. Öte yandan benzer konularda ya da aynı hukuki metne

ilişkin olarak aynı derecedeki bağımsız yargı mercileri arasındaki yorum ve

içtihat farklılıkları tek başına adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde

kabul edilemeyeceği gibi derece mahkemeleri veya temyiz mercilerinin

uyuşmazlıklara ilişkin olarak tarafların talepleri ve delilleri arasındaki

yorum farklılıkları da tek başına adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde

kabul edilemez (Miraş Mümessillik İnş. Taah. Reklam. Paz. Yay. San. Tic.

A.Ş., B. No: 2012/1056, 16/4/2013, § 36).

33. Başvuruya konu somut olayda başvurucu; Show Radyonun

TMSF tarafından dört yıl önce düzenlenen kıymet takdir raporu esas alınarak

rayiç bedel tespit edilmeden ihale ve satış işlemlerinin yapıldığını, daha önce

aynı konuda yine hâkim ortağı olduğu Viva Radyo TV'nin TMSF tarafından yapılan

satışta değerleme raporunun muhammen bedelin tespitinden bir yıl altı ay önce

yapılmış olması nedeniyle açtığı iptal davasında lehine karar verildiğini, yine

aynı konuda hâkim ortağı olduğu Cine5'in TMSF tarafından yapılan satışında da

değerleme raporunun muhammen bedelin tespitinden bir yıl üç ay önce yapılmış

olması nedeniyle açtığı davayı kazandığını, Show Radyonun değerleme raporunun

muhammen bedelin tespitinden dört yıl önce yapılmış olduğunu, buna rağmen

iddialarının değerlendirilmediğini ifade etmektedir. Başvurucu, yeniden rayiç

bedel tespit edilmeden ihale ve satış işlemlerinin yapılmasının hakkaniyetli

bir yaklaşım olmayacağını belirtmektedir.

34. Başvurucunun anılan iddiasına karşın Show Radyonun

satışı amacıyla altı kez ihaleye çıkıldığı, bu ihalelerde alıcı çıkmaması ya da

teklif verenlerin bedeli ödememesi nedeniyle satışın mümkün olamadığı

görülmektedir. Mahkeme kararının gerekçesinde de bu hususa atıf yapılarak dava

konusu edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı vurgulanmıştır.

35. Bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere

müdahale iddiası içermeyen, yargılama aşamasında elde edilen delillerin takdiri

ile bu deliller ışığında hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanmasına

ilişkin somut başvuru, yukarıda belirtilen içtihat kapsamında kanun yolu

şikâyeti niteliğinde olup gerekçeli kararda yer verilen hukuki tespitler ve

dayanaklar (bkz. § 20) gözönünde bulundurulduğunda derece mahkemesi kararında

bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan herhangi bir durum da

tespit edilmemiştir.

36. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul

edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun

olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

A. Başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde

BIRAKILMASINA 16/9/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Burhan ÜSTÜN Muammer TOPAL Selahaddin MENTEŞ Raportör : Zeynep KARAKOÇ DOĞANOĞLU Başvurucu : Erol AKSOY