İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /Birinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

Hafız Abdul Basıt Muhammad Farooq Başvurusu (B. No: 2017/4965)

1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma

Başvuru No2017/4965Tarih28 Ocak 2021Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Hafız Abdul Basıt Muhammad Farooq Başvurusu

Karar tarihi
28 Ocak 2021
Başvuru Numarası
2017/4965
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·16 bölüm

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma

riski bulunan ülkeye sınır dışı kararı verilmesi nedeniyle kötü muamele

yasağının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvuru 20/1/2017 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük)

73. maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına

karar verilmesini talep etmiştir.

4. Komisyonca tedbir talebinin ve kabul edilebilirlik

incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm tarafından 3/2/2017 tarihinde tedbir talebinin

reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

6. Başvuru formu ve ekleri, ilgili kurumlardan ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) elde edilen bilgi ve belgelere göre

olaylar özetle şöyledir:

A. İdari Dava

Süreci

7. Başvurucu, 1989 doğumlu olup Pakistan vatandaşıdır.

8. Başvurucu, ülkesindeki din kaynaklı zulüm, baskı,

şiddet uygulamaları nedeniyle ülkesini terk etmek zorunda kaldığını belirtmiş

ancak Türkiye’ye hangi tarihte ve ne şekilde giriş yaptığı konusunda bilgi

vermemiştir.

9. Başvurucunun 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı

Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun 54. maddesinin (1) numaralı

fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca “5237 sayılı Kanun’un 59 uncu

maddesi kapsamında sınır dışı edilmesi gerektiği değerlendirilenler” ve “Kamu

düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar” kapsamında

olduğu değerlendirilerek İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 4/3/2016

tarihli kararı ile sınır dışı edilmesine ve idari gözetim altına alınmasına

karar verilmiştir.

10. Başvurucunun söz konusu işlemin iptali için 31/3/2016

tarihinde açtığı dava, İstanbul 1. İdare Mahkemesinin (Mahkeme) 21/9/2016

tarihli kararıyla reddedilmiştir. Kararın başvurucuya/vekiline tebliğine dair

bir bilgi bulunmamaktadır.

11. Aynı işleme ilişkin olarak başvurucu tarafından

31/10/2016 tarihinde tekrar iptal davası açılmıştır. İstanbul 1. İdare

Mahkemesi 28/11/2016 tarihinde "davanın kesin hüküm nedeniyle

incelenmeksizin reddine" karar vermiştir.

12. 23/12/2016 tarihinde tebliğ edilen karara karşı

20/1/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.

B. Ceza

Soruşturması

13. Başvurucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının

2016/29727 No.lu soruşturmasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan

İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/12/2015 tarihli kararıyla

tutuklanmıştır.

14. Başvurucu 4/3/2016 tarihinde Cumhuriyet savcısı

tarafından resen tahliye edilmiştir.

15. 15/4/2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı

verilmiştir.

16. Başvurucunun idari gözetim kararının kaldırılması

talebi İstanbul 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/3/2016 tarihli kararıyla kabul

edilerek salıverilmesine karar verilmiştir.

IV. İNCELEME VE

GEREKÇE

17. Mahkemenin 28/1/2021 tarihinde yapmış olduğu

toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun

İddiaları

18. Başvurucu; sınır dışı edilirse yaşamı ile maddi ve

manevi bütünlüğünün tehlikeye gireceğini, işkence ve kötü muamele görme hatta

ölüm riskinin bulunduğunu, Mahkemenin bu iddialarla ilgili hiçbir inceleme yapmadığını,

kovuşturmasızlık kararıyla sonuçlanan soruşturmadan dolayı tutuklanması ve

sınır dışı kararı verilmesinin kötü muamele yasağı, kişi hürriyeti ve güvenliği

ile adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini öne sürmüştür.

B. Değerlendirme

19. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası ile İçtüzük'ün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel

başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise

ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

20. Terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla başlatılan

soruşturma sonucunda kamu güvenliğini tehdit ettiği gerekçesiyle verilen sınır

dışı kararına karşı İstanbul 1. İdare Mahkemesinde açılan ilk dava 21/9/2016

tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu anılan karara karşı bireysel başvuruda

bulunmamıştır. Kesin olarak verilen bu karardan sonra ikinci kez açtığı dava

ise 28/11/2016 tarihinde kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddedilmiştir.

21. Daha önce başvurulduğu ve reddedildiği için başarılı

olunmayacağı belli olan başvuru yoluna yeni bir delil ileri sürmeksizin tekrar

başvurulması sonucu verilen karar üzerine yapılan bireysel başvurunun Anayasa

Mahkemesinin süre ve zaman bakımından yetkisi üzerinde bir etkisi

bulunmamaktadır (İbrahim Oğuz Yapar, B. No: 2012/829, 5/3/2013, § 32; Seyithan

Akgül, B. No: 2013/5869, 7/1/2016, § 35; Ramazan Akpınar, B. No:

2014/13349, 4/4/2018, § 23).

22. İdare Mahkemesindeki ilk davada verilen kararın

kendisine hangi tarihte tebliğ edildiği hususunda başvurucunun bir açıklaması

bulunmamaktadır. Başvurucunun bu kararı en geç ikinci davayı açtığı 31/10/2016

tarihinde öğrendiği değerlendirildiğinde anılan tarihten itibaren otuz gün

içinde yapılması gereken bireysel başvurunun süresinden sonra 20/1/2017

tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

23. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul

edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle

kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ

OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde

BIRAKILMASINA,

C. Kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığı

Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 28/1/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE

karar verildi.

Başkan

:

Hasan Tahsin GÖKCAN

Üyeler

:

Hicabi DURSUN

Muammer TOPAL

Recai AKYEL

Selahaddin MENTEŞ

Raportör

:

Hüseyin MECEK

Başvurucu

:

Hafız Abdul Basıt Muhammad

FAROOQ

Vekili : Av. Selahattin KARAHAN

Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2017/4965, 28 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun
  4. Konusu
  5. II. Başvuru
  6. Süreci
  7. III. Olay Ve
  8. Olgular
  9. A. İdari Dava
  10. B. Ceza
  11. IV. İnceleme Ve
  12. Gerekçe
  13. A. Başvurucunun
  14. B. Değerlendirme
  15. A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ
  16. B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde
  17. C. Kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığı
  18. Farooq
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
Birinci Bölüm
Başvuru No
2017/4965
Tarih
28 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Mervan Kayhan Başvurusu (B. No: 2017/34577)
  • Cemal Günsel Başvurusu (B. No: 2016/12900)
  • Estetik Yayıncılık A.ş. Başvurusu (B. No: 2017/30591)
  • Akram Houran Saleh Saleh ve Ayman Amhını Başvurusu (B. No: 2018/4084)
  • Hüsnü Aşkan Başvurusu (B. No: 2017/18969)
  • Hanım Gökçe Yüksel Başvurusu (B. No: 2019/13711)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.