İbrahim Turgut Başvurusu (B. No: 2015/1792)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru; yargılamanın özel statülü mahkemece yapılması, soyut

iddialara dayalı olarak ve deliller hatalı değelendirilerek

mahkûmiyet kararı verilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal

edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 23/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüş bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal

Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre

ilgili olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu 1960 tarihinde doğmuş olup olayların gerçekleştiği

tarihte Sosyalist Demokrasi Partisi (SDP) İstanbul il başkanıdır.

8. Devrimci Karargâh örgütü mensuplarınca gerçekleştirildiği

düşünülen havan mermileriyle saldırı düzenleme, çeşitli bomba bırakma ve

silahlı saldırılar sonucu polislerin şehit edilmesi gibi olaylar nedeniyle

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK mülga 250. madde ile yetkili)

(Başsavcılık) bilgisiyle Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce örgüte yönelik

koordineli olarak 2008 ile 2011 yılları arasında birden çok soruşturma

yürütülmüştür.

9. Soruşturma kapsamında başvurucunun evinde ve işyerinde

yapılan aramalarda silahlar, mermiler, farklı kişiler adına düzenlenmiş sahte

ve hakiki nüfus cüzdanları, sürücü belgeleri, içinde TKP/ML-TİKKO örgütünün

askerî kanadının amblemlerinin ve bazı örgüt mensuplarının resimleri bulunan,

yine SDP güdümünde hareket ettiği değerlendirilen Devrimci Liselilerin

amblemleri bulunan CD'ler ele geçirilmiştir. Yine SDP ile ilgili eleştiri,

istifa metinleri, planlanan hareket tarzları gibi içeriklerin olduğu;

dolayısıyla başvurucunun SDP içinde bulunan ve Devrimci Karargâh örgütünün

kuruluşunda yer alan Bedreddini Hareket mensuplarıyla

irtibatını gösterdiği değerlendirilen CD'ler de bulunmuştur.

10. Başvurucunun ev ve işyerinde yapılan aramalar sonucu temin

edilen materyaller hakkında düzenlenen ekspertiz raporlarında ise birinin örgüt

yöneticisi olduğu değerlendirilen diğer iki sanığın parmak izlerinin tespit

edildiği görülmüştür. Diğer yandan, başvurucunun Devrimci Liselilerin dershane

projesini protesto etmek amacıyla yaptığı gösteriye başvurucunun da katıldığı

yapılan kimlik tespiti çalışmalarıyla belirlenmiştir.

11. Soruşturma kapsamında yapılan teknik ve fiziki takipler

sonucunda başvurucunun Devrimci Karargah örgütünün

üyesi olduğu değerlendirilen diğer sanıklarla pek çok kere telefonla görüştüğü

ve buluştuğu tespit edilmiştir.

12. Başvurucu hakkında Başsavcılığın 24/1/2011 tarihli

iddianamesiyle terör örgütü üyesi olma, resmî belgede sahtecilik ve 10/7/1953

tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında

Kanun'a muhalefet suçlarından kamu davası açılmıştır. İddianamede başvurucunun

örgüt üyeliğine dair isnatla ilgili kısmı şöyledir:

"Şüpheli İbrahim TURGUT’un

[başvurucu]; Devrimci Karargah terör örgütü üyesi olduğu, SDP Meclis üyesi olarak

faaliyet yürüttüğü, ... yine [O.Y.den] ele geçirilen bir kısım belgelerden Devrimci

Karargah terör örgütünü oluşturan unsurların başında yer alan Bedderdini hareketinin şüphelinin mensubu olduğu, SDP’nin içerisine katıldığı hususunda döküman

ve belgelerin bulunduğu,

...

Şüphelinin Demokrasi İçin Birlik Hareketi [DBH] içerisinde faaliyet yürüttüğü ve DBH’nin

düzenlediği 21 Şubat 2010 tarihli konferansa PKK/KONGRA-GEL terör örgütü ele başısının gönderdiği mesajda Devrimci Karargah

terör örgütününde belirlemiş olduğu amaç ve

stratejiler doğrultusunda sol radikal grupların birleşmesine yönelik

içeriklerin yer aldığı,

Yapılan fiziki takiplerde şüpheli İbrahim TURGUT’un [başvurucu] bir kısım örgüt mensupları ile örgütsel ilişki içerisinde hareket

ettiğinin tespit edildiği,

Şüphelinin telefonlarının yapılan teknik

takiplerinde değişik şahıs ve şüpheliler ile örgütsel nitelikli görüşmelerin

yer aldığı, şüphelinin üyesi olduğu SDP’de yapılan

aramalarda ele geçirilen örgütsel dökümanlar,

pankart, silah ve şüpheliye ait ikametlerde ele geçirilen örgtsel

nitelikli belgeler silah ve sahte evrak yapımında kullanılan malzemelerin

birlikte değerlendirilmesinde de; şüphelinin Devrimci Karargah terör örgütü ile

irtibatlı olduğu, örgütün amaç ve hedefleri doğrultusunda faaliyet yürüttüğü ve

örgüt üyesi olduğu kanaatine varıldığı, ..."

13. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmeye başlanan

davanın 13/4/2011 tarihli kararla ana davanın görüldüğü İstanbul 9. Ağır Ceza

Mahkemesinin (Mahkeme) 2009/213 esasına kayden

görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

14. Mahkeme 19/7/2013 tarihli kararıyla başvurucunun Devrimci

Karargâh terör örgütünün üyesi olma suçundan neticeten 6 yıl 3 ay hapis, resmî

belgede sahtecilik suçundan neticeten 3 yıl 9 ay hapis ve 6136 sayılı Kanun'a

muhalefet suçundan neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezasıyla

cezalandırılmasına karar vermiştir.

15. Mahkemenin gerekçesinde Devrimci Karargâh terör örgütünü

oluşturan unsurların başında gelen Bedreddini

Hareketinin SDP içerisine katıldığına dair geniş açıklamalarda bulunmuş olup

başvurucunun mahkûmiyetine dair gerekçelerin ilgili kısımları şöyledir:

Sanık İbrahim Turgut'un [başvurucu]

Devrimci Karargah

terör örgütü amaç stratejisi ve faaliyetleri kapsamında sanıklar

[N.K] ve [R.T.] ile birlikte hareket ettiği, SDP içerisinde faaliyet

gösterdiği, ayrıca İbrahim Turgut'da [başvurucu]

ele geçirilen bir kısım dökumanlarda

örgüt yöneticisi olan [U.E.nin] parmak izlerinin çıktığı, bu şahısla irtibatının

olduğu anlaşılmıştır.

... [H.A.nın] [N.K.ya] dinlendiklerini

bildirmesi üzerine ... nolu telefonu kullanan sanık

İbrahim Turgut [başvurucu] ile

... nolu telefonu kullanan [N.K.] arasında geçen konuşmadan, telefonları kapatacakları

konusunda anlaştıklarının görüldüğü, ... 1/9/2010 tarihinde sanık [N.K.], İbrahim Turgut'u [başvurucu] arayarak kendi adına kayıtlı olan telefon işini

halletmesini istediği, ... 6/9/2010 tarihinde [N.K.nin] İbrahim Turgut'u [başvurucu] arayarak kendi adına kayıtlı telefonu kapatıp, yeni

telefondan aramasını istediğini, 6/9/2010 tarihinde İbrahim Turgut'un [başvurucu] [N.K.yi] aradığında yeni telefon numarasını vererek

[N.K.] adına kayıtlı telefonu kapattığını

belirttiği, bu şekilde sanığın aralarında [N.K.nin] de bulunduğu kişilerle örgütsel faaliyetlerinin

ortaya çıkmaması için [H.A.nın] uyarması üzerine telefonunu kapatıp, yeni telefon

aldığı tespit edilmiştir.

Sanık [R.T.] bölümünde açıkladığımız üzere, [O.Y.nin] bilgisayarında

kurtarılan belgeler arasında yer alan " _Unallocated

Clusters -"

isimli belgede örgütün SDP ile birleşmesinin ve SDP'deki

faaliyetleri kapsamında demokrasi için birlik hareketi faaliyetlerini

yürüttüğü, sanık İbrahim Turgut'un [başvurucu] da bu faaliyetlere aktif olarak katıldığı

belirlenmiştir. Yine [R.T.] bölümünde

açıkladığımız üzere Devrimci Karargah terör örgütü

faaliyeti kapsamında yeni bir oluşum oluşturmak, örgütün faaliyetlerini

gizlemek ve meşruluk kazandırmak için sanıklar [N.K.], İbrahim Turgut [başvurucu] ve [R.T.nin] yapılan fiziki takiplerde dönem dönem

bir araya geldikleri anlaşılmıştır.

Sanık hakkında yapılan araştırmada ... THKP/C

örgüt üyesi olmak, örgütü sevk ve idare etmek, örgütsel faaliyette bulunmak

suçlarından 20 yıl ağır hapis cezası ile aranmakta iken 18/4/1984 tarihinde [M.K.] adına tahsis edilmiş sahte kimlikle yakalandığı,

Türkiye Cumhuriyet Anayasasının tamamını ortadan kaldırmak için kurulan ve önceleri

KURTULUŞ daha sonra da TÜRKİYE VE KUZEY KÜRDİSTAN örgütü olarak adlandırılan

silahlı çete örgütüne girip bu örgütte hususi görev aldığı anlaşıldığından

hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

Sanığın ... adresinde yapılan aramada;

-1 adet Ceska marka

6.35 mm çapında tabanca,

-1 adet brovning marka 9 mm çaplı tabanca,

-1 adet el yapısı üzerinde Beretta PB Made in İtaly ibareleri bulunan 9

mm çaplı tabanca, 24 adet 7.65 mm çaplı fişek,

-1 adet iç mekanizmasında 713 rakamı bulunan Pietro

Baretta ibareli tabanca ve 26 adet fişek, şarjör,

-16 adet sahte olduğu değerlendirilen kimlik, sahte kimlik yapımında

kullanıldığı değerledirilen mühürler,

-2 adet kelepçe,

-1 adet jop,

-1 adet dürbün,

-2 adet kar maskesi,

-2 adet hard disk, çok sayıda kimlik fotokopileri, vesikalık

fotoğraflar, 1 adet flash bellek, çok sayıda tahsilat

fotokopileri, boş senetler 320 adet CD ve DVD ele geçirilmiştir.

Sanığın ... adresinde yapılan aramada, 3 adet

hard disk, 1 adet laptop bilgisayar, çok sayıda fatura ve tahsilat makbuzu, CD,

DVD'ler ele geçirilmiştir.

30/5/2010 günü Ankara ilinde [SDP] güdümünde faaliyet gösteren Devrimci Liseliler (Dev-lis) organizesinde dershane projesini protesto etmek için

300-400 kişinin Kızılay Meydanında gerçekleştirdiği izinsiz yürüyüşe

katılanların yapılan kimlik tespit çalışmalarında sanığın da eylemciler

arasında bulunduğu, sanığın Beşiktaş ilçesindeki ikametinde ele geçirilen 320

GB dijital malzemenin incelenmesinde, TKP/ML, TİKKO örgütünün askeri kanadının

simgesi olan ve üzerinde silahlı resimlerin olduğu amplemleri

ile örgüt mensupları [İ.K., M.Ç., D.G.] resimlerinin bulunduğu, Dev-Lis amplemlerinin bulunduğu, sanığın Şişli adresinde ele

geçirilen 80 GB dijital malzemelerin incelenmesinde değişik kişiler adına, çok

sayıda vekaletnameler, ibranameler ve taahhütnameler olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın ev ve işyerinde yapılan aramalarda [K.A.] ve [T.K.]

adına tanzim edilmiş, sahte nüfus cüzdanları ele geçirilmiştir. Yine sanık

İbrahim Turgut'tan [başvurucu]

elde edilen [K.Ç.] adına

düzenlenmiş görünen B Sınıfı sürücü belgesinin sahte olarak tanzim edildiği

anlaşılmıştır.

...

Sanığın ... adresinde yapılan aramalardaki metaryallerden elde edilen parmak izlerinden 2 adet parmak

izinin Devrimci Karargah terör örgütünün yöneticisi [U.E.nin] sol el işaret

ve sol el baş parmak izi ile aynı olduğu alınan 20/9/2010 tarihli ekspertiz

raporundan anlaşılmıştır.

Sanığın ikametindeki metaryallerden

1 adet parmak izinin de sanık [S.A.nın] sağ el baş parmak izi ile aynı olduğu tespit

edilmiştir.

Sanık İbrahim Turgut'un [başvurucu] ... adresinde yapılan aramada elde edilen 7 rakamı

ile numaralandırılmış CD içerisinde yer alan çok sayıda sosyalist demokrasi

partisi ile ilgili eleştiri, istifa metinleri, planlanan hareket tarzları gibi

içeriklerin bulunduğu tespit edilmiş, dolayısıyla Sosyalist Demokrasi Partisi

içerisinde bulunan ve Devrimci Karargah terör

örgütünün kuruluşunda yer alan Bedrettini hareket

mensupları ile irtibatlı olduğu anlaşılmıştır.

Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş

ise de; açıklanan tüm bu hususlar, sanığın Devrimci Karargah terör örgütünün

her aşamada ayrıntılı olarak açıkladığımız SDP ile olan ilişkisi, örgütün amaç

ve stratejisi kapsamında sanığın örgüt faaliyeti kapsamında yukarıda

açıkladığımız eylemleri, gizli buluşmaları, örgüt mensubu [N.K.nın] telefon

dinlendiği ihbarı üzerine telefonunu kapatması, ev ve işyerinde ele geçen

örgütsel dökumanlar, silahlar, kelepçe, kar

maskeleri, sahte nüfus cüzdanları, sanığın katıldığı örgütsel eylemler ve tüm

dosya kapsamı bir bütün olarak göz önüne alındığında sanığın Devrimci Karargah

terör örgütü üyesi olduğu vicdani kanısına varıldığından eylemine uyan TCK.nın 314/2 ve 3713 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince

mahkumiyetine karar verilmiştir.

..."

16. Karar, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22/12/2014 tarihli

kararıyla başvurucu yönünden onanmıştır.

17.Karar başvurucuya 22/12/2014 tarihinde tefhim edilmiştir.

18.Başvurucu 23/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV.İNCELEME VE GEREKÇE

19. Mahkemenin 28/6/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Kanuni Hâkim Güvencesinin İhlal Edildiğine

İlişkin İddia

20.Başvurucu 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu'nun 250. madde ile görevli mahkemede yargılanmasının kanuni hâkim

güvencesinin ihlal ettiğini ileri sürmüştür.

21. Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda daha önce verdiği

kararlarında 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi uyarınca yargılama yapan ağır

ceza mahkemelerinin doğal hâkim ilkesine aykırılık oluşturmayacağına karar

verilmiştir (Deniz Seki, B. No:

2014/5170, 25/6/2015, §§ 51-57; Ersin Ekmekçi ve Sinan Ekmekçi, B. No:

2013/6068, 18/11/2015, §§ 47-52). Başvurucunun iddiası bakımından farklı bir

sonuca ulaşılmasını gerektirecek bir husus bulunmamaktadır.

22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle

kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B.Diğer İhlal İddiaları

23.Başvurucu, örgüt üyesi olduğu değerlendirilen bir başka

kişini bilgisayarında ele geçirilen kim tarafından kaleme alındığı belli

olmayan bir yazıya istinaden üye olduğu partiyle terör örgütünün

ilişkilendirilmesi suretiyle soyut iddialara dayalı olarak ve delillerin

takdirinde yanılgıya düşülerek haksız olarak mahkûm edildiğini, karara dayanak

alınan bazı kişilerle yaptığı görüşmelerin günlük görüşmelerden ibaret olduğunu

belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

24. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan

hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini

kendisi takdir eder (Tahir Canan,

B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucu her ne kadar kişi hürriyeti ve

güvenliği hakkının ihlal edildiğini iddia etse de başvurucunun mahkumiyet kararının infazı bakımından ileri sürdüğü bu

iddiasının da yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu görüldüğünden, bu iddianın

mahiyeti gereği adil yargılanma hakkı kapsamında incelenmesi gerektiği

değerlendirilmiştir.

25. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında, kanun

yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda

incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava

konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin

değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile

uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvurukonusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki

hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013,

§ 42).

26. Somut olayda arama sonucu elde edilen materyaller, silahlar,

alınan ekspertiz raporları, teknik ve fiziki takip sonucu elde edilen deliller

ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verildiği;

başvurucu hakkında yalnızca örgüt üyesi olduğu değerlendirilen bir başka

kişinin bilgisayarında ele geçirilen bir yazıya istinaden karar verilmediği

anlaşılmıştır. Başvurucunun anılan iddialarının esas itibarıyla derece

mahkemelerince verilen kararlarda delillerin değerlendirilmesinde isabet

bulunmadığına ve dolayısıyla kararın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir.

Yapılan yargılamada, Mahkemenin ve Yargıtayın

kararında bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik

oluşturan herhangi bir durum da tespit edilmemiştir.

27. Başvurucu tarafından ileri sürülen ihlal iddialarının

yukarıda belirtilen içtihat kapsamında kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu

sonucuna varıldığından başvurunun bu kısmının

da açıkça dayanaktan yoksun

olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

A. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

28/6/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Hicabi DURSUN

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Kadir ÖZKAYA

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ

Raportör

:

Tuğçe TAKCI

Başvurucu

:

İbrahim

TURGUT

Vekili

:

Av. Sinan

VARLIK