Nihat Şimşek Başvurusu (B. No: 2014/10594)

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvurucu,

"silahlı terör örgütüne üye olma ve bu

örgütün propagandasını yapma” suçunu işlediği iddiasıyla

yargılandığı davada makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil

yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevi tazminat

talebinde bulunmuştur.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvuru,

25/6/2014 tarihinde İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır.

İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir

durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca 31/10/2014 tarihinde, kabul

edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme

gönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru formu ve eklerinde

ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler

çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

5. Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma

kapsamında 15/4/2008 tarihinde başvurucu gözaltına alınmıştır.

6. Silivri 1. Sulh Ceza

Mahkemesinin 16/4/2008 tarih ve 2008/26 Sorgu sayılı kararı ile başvurucunun

tutuklanmasına karar verilmiştir.

7. Silivri Cumhuriyet

Başsavcılığınca yetkisizlik kararı verilerek soruşturma dosyası İstanbul

Cumhuriyet Başsavcılığına (CMK. 250. maddesi ile yetkili) gönderilmiştir.

8. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK. 250. maddesi

ile yetkili) 29/7/2008 tarih ve E.2008/1037 sayılı iddianamesi ile başvurucu ve

diğer şüpheli hakkında “silahlı terör

örgütüne üye olma ve bu örgütün propagandasını yapma” suçlarından

kamu davası açılmıştır.

9. Yargılamaya başlayan

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, (CMK. 250. maddesi ile görevli) 20/3/2009

tarihinde başvurucunun tahliyesine karar vermiştir.

10. Mahkemece, 5/6/2009 tarih ve E.2008/218, K.2009/135

sayılı kararla başvurucunun, “terör örgütü

üyesi olma” suçundan beraatine, “terör örgütü propagandası yapma” suçundan

2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

11. Temyiz üzerine, Yargıtay 9.

Ceza Dairesinin 20/5/2013 tarih ve E.2012/696, K.2013/7807 sayılı ilâmıyla

beraat kararı verilen suç yönünden hükmün onanmasına, mahkûmiyet kararı verilen

suç yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

12. Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamada İstanbul 11.

Ağır Ceza Mahkemesi, 18/9/2013 tarih ve E.2013/121, K.2013/164 sayılı kararı

ile başvurucu hakkında “terör örgütü

propagandası yapma” suçundan açılan kamu davasında kovuşturmanın

ertelenmesine karar vermiştir.

13. Karar, başvurucu müdafi Av.

Hüseyin Çalişci’nin yüzüne karşı ve itirazı kabil

olmak üzere verilmiş olup itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

14. Mahkemece, 31/10/2013 tarihinde, hükmün 1/10/2013 tarihi

itibarıyla itiraz edilmeksizin kesinleştiği gerekçeli kararın ekine

yazılmıştır.

15. Başvurucu, 25/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuştur.

B. İlgili

Hukuk

16. 12/4/1991 tarih ve 3713 sayılı Terörle Mücadele

Kanunu’nun 7. maddesinin ikinci fıkrası, 2/7/2012 tarih ve 6352 sayılı Yargı

Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması

ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında

Kanun’un geçici 1. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

IV. İNCELEME VE

GEREKÇE

17. Mahkemenin 10/3/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda,

başvurucunun 25/6/2014 tarih ve 2014/10594 numaralı bireysel başvurusu

incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

18. Başvurucu, hakkında yürütülen soruşturma kapsamında

15/4/2008 tarihinde gözaltına alınarak 16/4/2008 tarihinde tutuklandığını ve

20/3/2009 tarihinde serbest bırakıldığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca

hakkında açılan kamu davasında 18/9/2013 tarihinde kovuşturmanın ertelenmesine

karar verildiğini, kararın 1/10/2013 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiğini,

kesinleşme şerhli karar örneğini 29/5/2014 tarihinde tebliğ aldığını, makul

sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal

edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

19. 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve

Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Bireysel

başvuru usulü” kenar başlıklı 47. maddesinin (5) numaralı

fıkrası şöyledir:

“Bireysel başvurunun,

başvuru yollarının tüketildiği tarihten; başvuru yolu öngörülmemişse ihlalin

öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.”

20. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün

“Başvuru süresi ve mazeret”

başlıklı 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:

“Bireysel başvurunun, başvuru yollarının tüketildiği

tarihten, başvuru yolu öngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren

otuz gün içinde yapılması gerekir.”

21. Bireysel başvurunun ön şartlarından

birisi de başvuru süresidir. Süre, başvurunun her aşamasında dikkate alınması

gereken bir usul hükmüdür.

22. Bireysel başvuruların, 6216 sayılı

Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile İçtüzük'ün

64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, başvuru yollarının tüketildiği

tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz

gün içinde Anayasa Mahkemesine doğrudan veya diğer mahkemeler yahut yurt dışı

temsilcilikler vasıtasıyla yapılması gerekmektedir (B. No: 2012/1075,

12/2/2013, §§ 18-19).

23. Başvuru konusu olayda başvurucu, hakkında yürütülen

soruşturma kapsamında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan kamu davasında

18/9/2013 tarihinde kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiğini, kararın

1/10/2013 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, kesinleşme şerhli karar

örneğini 29/5/2014 tarihinde tebliğ aldığını, makul sürede yargılama

yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri

sürmüştür.

24. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama

sonunda, 18/9/2013 tarihinde, başvurucu hakkında “terör örgütü propagandası yapma” suçundan açılan kamu

davasında kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiştir. Anılan karar,

başvurucu müdafi Av. Hüseyin Çalişci’nin yüzüne karşı

verilmiş ve itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece, 31/10/2013

tarihinde, hükmün 1/10/2013 tarihi itibarıyla itiraz edilmeksizin kesinleştiği

gerekçeli kararın ekine yazılmıştır.

25. Başvurucu hakkında verilen kovuşturmanın ertelenmesi

kararının, itirazı kabil karar olduğu ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği

anlaşılmıştır. Anılan kararın başvurucu müdafiinin

yüzüne karşı verildiği, dolayısıyla ihlale neden olduğu ileri sürülen kararın

18/9/2013 tarihinde başvurucu müdafii tarafından

öğrenilmesine rağmen, bu tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuruda

bulunulmadığı belirlenmiştir.

26. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün

64. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre, bireysel başvurunun,

başvuru yollarının tüketildiği ve başvuru yolu

öngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

27. Başvurucunun, ihlale neden

olduğunu ileri sürdüğü İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararı

18/9/2013 tarihinde öğrendiği halde, 25/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda

bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince

18/9/2013 tarihinde verilen karara yönelik olarak, anılan tarihten itibaren

otuz günlük sürede bireysel başvuruda bulunulması gerekirken bu sürenin

geçmesinden sonra 25/6/2014 tarihinde başvuruda

bulunulduğu belirlenmiş olup başvuruda süre aşımı olduğu sonucuna

varılmaktadır.

28. Açıklanan nedenlerle, ihlale

neden olduğu iddia edilen karara ilişkin olarak otuz gün geçtikten sonra

yapılan başvurunun, diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “süre aşımı” nedeniyle kabul edilemez

olduğuna karar verilmesi gerekir.

Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Osman Alifeyyaz PAKSÜT Recep KÖMÜRCÜ Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Raportör Yrd. : Derya ATAKUL Başvurucu : Nihat ŞİMŞEK Vekili : Av. Hüseyin ÇALİŞCİ