Uğur Eldemir Başvurusu (B. No: 2014/12287)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, naklen atama işleminin iptali istemiyle açılan

davada verilen yürütmenin durdurulması kararının gereği gibi uygulanmaması

nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 21/7/2014 tarihinde

yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü sunmuştur.

7. Bakanlık tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan görüş başvurucuya

tebliğ edilmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve ekleri ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi

(UYAP) üzerinden başvuruya konu yargılama dosyasına ilişkin tespit edilen ilgili

olaylar özetle şöyledir:

9. Başvurucu, Kocaeli Emniyet Müdürlüğünde Asayiş Şube Müdürü

olarak görev yapmakta iken 30/1/2014 tarihli işlem ile

Derince İlçe Emniyet Müdürü olarak atanmıştır.

10. Başvurucunun anılan işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması

istemi ile açtığı davada Kocaeli İ. İdare Mahkemesinin 14/5/2014

tarihli ve E.2014/299 sayılı kararıylabaşvurucunun

atanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ve uygulanması hâlinde telafisi

güç zararlar doğacağı gerekçesiyle 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari

Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi gereğince yürütmenin durdurulmasına

karar verilmiştir.

11. İdarenin karara karşı yapmış olduğu itiraz, Sakarya Bölge

İdare Mahkemesinin 26/6/2014 tarihli ve Y.D. İtiraz

2014/622 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

12. Bu arada başvurucu, 21/5/2014

tarihli işlemle Derince İlçe Emniyet Müdürlüğünden Kocaeli Toplum Destekli

Polislik Şube Müdürlüğüne şube müdür yardımcısı olarak atanmıştır.

13. Anılan yürütmenin durdurulması kararı üzerine idare, 6/6/2014 tarihli işlem ile 6/3/2014 tarihli ve 28933

Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak

yürürlüğe giren, 21/2/2014 tarihli ve 6526 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile

değiştirilen 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesi gereği boş kadro olmadığı

gerekçesiyle başvurucuyu tekrar Toplum Destekli Polislik Şube Müdürlüğüne şube

müdür yardımcısı olarak atamıştır.

14. Başvurucu 21/7/2014 tarihinde

bireysel başvuruda bulunmuştur.

15. Bireysel başvuru yapıldıktan sonra Kocaeli 1. İdare

Mahkemesi 29/8/2014 tarihli kararla dava konusu işlemi

iptal etmiş ise de bu karar Sakarya Bölge İdare Mahkemesinin 1/4/2015 tarihli

ve E.2015/74, K.2015/945 sayılı kararıyla bozulmuş ve davanın reddine karar

verilmiştir. Karar düzeltme yoluna başvurulmamış ve başvurucunun Derince İlçe Emniyet

müdürü olarak atanması işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine

ilişkin karar kesinleşmiştir.

IV. İLGİLİ HUKUK

16. İlgili hukuk için bakınız Bülent

Türk [GK], B. No: 2014/7002, 1/12/2016, §§

17-20.

V. İNCELEME VE GEREKÇE

17. Mahkemenin 23/2/2017 tarihinde

yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

ve Bakanlık Görüşü

18. Başvurucu, görev biriminin

değiştirilmesi üzerine açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararının

2577 sayılı Kanun’un 28. maddesi gerekçe gösterilerek uygulanmadığını,

böylelikle yargı kararının etkisiz hâle getirildiğini, yürütmenin durdurulması

kararı gereği gibi yerine getirilmediğinden başvuru yolunun etkili olmadığını,

dava konusu işlemden dolayı kendisinin ve ailesinin Mahkeme kararında da

belirtildiği üzere telafisi güç zararlar içinde olduğunu, idare tarafından

kendisine mobbing uygulandığını belirterek

Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal

edildiğini ileri sürmüş; ihlalin tespiti ve sonuçlarının ortadan kaldırılması

talebinde bulunmuştur.

19. Bakanlık görüşünde, yürütmenin durdurulması kararının 2577

sayılı Kanun’un 28. maddesindeki kural dikkate alınarak uygulandığı ve

başvurucunun açtığı davanın esastan reddine karar verildiği hususlarının kabul

edilebilirlik aşamasında gözönünde bulundurulması

gerektiği ifade edilmiştir.

B. Değerlendirme

20. Başvurucunun şikâyetlerine benzer nitelikte kamu

görevlisinin çalıştığı birimin değiştirilmesi üzerine bu işlemin iptaline ve

yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen

yürütmenin durdurulması kararının, 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi gerekçe

gösterilerek gereği gibi yerine getirilmediğine ilişkin şikâyet daha önce

Anayasa Mahkemesinin içtihadına konu olmuştur (Bülent

Türk; Arif Canlı [GK],

B. No: 2014/7152, 1/12/2016; Hakan Yıldız [GK], B. No: 2014/8804,

1/12/2016).

21. Anayasa Mahkemesinin anılan içtihadında da belirtildiği

üzere yürütmenin durdurulması kurumu anayasal bir değer ve öneme sahip olmakla

birlikte adil yargılanma hakkı, kural olarak uyuşmazlık bakımından nihai ve

kesin nitelik taşıyan yargı kararlarının sonucuna erişmeyi güvence altına

almakta olup yürütmenin durdurulması kararlarının böyle bir niteliği bulunmamaktadır.

Yürütmenin durdurulması kararlarının icra edilmemesinin de diğer ara

kararlarında olduğu gibi ancak adil yargılanma hakkına hâkim olan ilkelerden

yargılamanın bütününün adil olmaktan çıkması ilkesi dikkate alınarak mahkemeye

erişim hakkı kapsamında incelenmesi gerekmektedir. Buna göre yargılama

bakımından nihai nitelik taşımayan yürütmenin durdurulması kararlarının icra

edilmemesine ilişkin şikâyetlerde adil yargılanma hakkı yönünden bakılacak

husus, yürütmenin durdurulması kurumunun niteliği gereği bu kararın

uygulanmamasının ileride başvurucu lehine verilecek muhtemel nihai kararın icra

edilmesini imkânsız hâle getirecek veya aşırı derecede zorlaştıracak nitelikte

olup olmadığıdır. Bu hususun ise her somut olayın koşulları dikkate alınarak değerlendirilmesi

gerekir.

22. Somut olayda başvuruya dayanak olan ve gereği gibi yerine

getirilmediği ileri sürülen yürütmenin durdurulması kararı, başvurucunun aynı

il içinde başka bir birime atanması işlemine ilişkindir. Başvurucu, münhasıran

tayine ilişkin olan bireysel başvurusunda, başka bir hakkın ihlal edildiğini

ileri sürmediği gibi Mahkeme tarafından da başvurunun diğer temel haklarla bir

bağlantısı tespit edilememiştir. Ayrıca yürütmenin durdurulması kararının

gereği gibi icra edilmemesinin, yargılama sonundaki nihai kararın icra

edilmesini imkânsız hâle getirecek veya aşırı derecede zorlaştıracak bir

nitelikte olmadığı da anlaşılmaktadır.

23. Açıklanan nedenlerle, başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

A. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 23/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Recai AKYEL Raportör : Mehmet Sadık YAMLI Katılan : Uğur ELDEMİR Vekili : Av. Hüseyin OLCAY