KÜNYE
Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm Zekeriya Alkan Başvurusu
- Karar tarihi
- 20 Mart 2024
- Başvuru Numarası
- 2021/30909
Karar Metni
516 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, icra müdürlüğünce yapılan ihalenin feshi için açılan dava sonunda ihale bedelinin %10'u oranındaki para cezasının Hazineye irat kaydına karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının, yürütülen yargılama süreci ve sonucu nedeniyle gerekçeli karar hakkı ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvurucu, nihai hükmü 5/7/2021 tarihinde öğrendikten sonra 28/7/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
A. Mahkemeye Erişim Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia
2. Anayasa Mahkemesi, somut başvuruyla aynı nitelikteki şikâyetleri değerlendirdiği Yıldız Eker [GK] (B.No: 2015/18872, 22/11/2018) kararında mahkemeye erişim hakkı yönünden inceleme yapmış ve uygulanacak ilkeleri belirlemiştir.
Anılan kararda mahkemelerin somut durumun özelliklerini gözönünde tutmasına izin vermeyen ve hâkime herhangi bir takdir yetkisi de tanımayan kanun hükmüne dayalı olarak uygulanan para cezasının miktarının başvurucuya şahsi olarak aşırı bir külfet yüklediği ve bu durumun başvurucunun mahkemeye erişim hakkına yapılan müdahaleyi ölçüsüz kıldığı sonucuna varılmıştır.
Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Bu doğrultuda başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
B. Diğer İhlal İddiaları
3. Başvurucunun hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasının Hikmet Balabanoğlu (B. No: 2012/1334, 17/9/2013, § 24) kararı; gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasının da Hüseyin Şentürk (B. No: 2020/19638, 19/7/2023, § 27-28) kararı doğrultusunda açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. GİDERİM
4. Başvurucu, ihlalin tespiti ve yeniden yargılanma talebinde bulunmuştur. İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Öte yandan eski hâle getirme kuralı çerçevesinde ihlalin sonuçlarının bütünüyle ortadan kaldırılabilmesi için başvurucunun maddi zararlarının giderilmesi gerekir. Bununla birlikte başvurucu aleyhine verilen ihale bedelinin %10'u olan para cezasının tahsil edildiğine ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlendiğine ilişkin bir bilgi ve belge olmadığı gibi başvurucu tarafından bu hususta yapılan bir bildirim de bulunmamaktadır. Bu itibarla belirtilen para cezasının tahsiline yönelik işlemlerin gereğinin yerine getirilmesini önleyecek şekilde durdurulması/ iptali yeterli bir giderim sağlayacaktır.
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Muhterem İNCE Yılmaz AKÇİL Raportör : Saliha AKSOY Başvurucu : Zekeriya ALKAN Vekili : Av. Mahmut Sercan DEMİRTAŞ
Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm, E. 2021/30909, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası