İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.1963/108 K.1964/57

Vatandaşlığı kanununun 10. maddesindeki, ecnebi bir memlekette mukim oldukları halde beş seneden fazla bir müddet Türk Şehbenderliklerinde kendilerini tescil ettirmemiş olan Türklerin hükümetçe vatandaşlıktan ıskat edilebileceğine ilişkin hükmün…

Esas1963/108Karar1964/57Tarih14 Temmuz 1964Okuma2 dk · 302 kelime

KÜNYE

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
14 Temmuz 1964
Esas Sayısı
1963/108
Karar Sayısı
1964/57
Karar Günü
17.7.1964
Dâvacı
Adalet Partisi Türkiye Büyük Millet Meclisi Grubu.
Dâvanın konusu
1312 Sayılı Türk
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

302 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

Vatandaşlığı kanununun 10. maddesindeki, ecnebi bir memlekette mukim oldukları halde beş seneden fazla bir müddet Türk Şehbenderliklerinde kendilerini tescil ettirmemiş olan Türklerin hükümetçe vatandaşlıktan ıskat edilebileceğine ilişkin hükmün Anayasa’nın 54. maddesine aykırı olduğu ileri sürülerek sözü geçen kanun hükmünün iptaline karar verilmesi istenmiştir.

İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 15. maddesi uyarınca 5/3/1963 gününde yapılan ilk incelemede:

1- Dilekçede Adalet Partisi Türkiye Büyük Millet Meclisi Grubu adına imzaları bulunan Ali Nailî Erdem ve Cahit Okurer’in Grup Başkanı veya Başkan Vekili olduklarına dair onanlı belgenin iki ay içinde gönderilmesi,

2- Dilekçede gerekçe açıklanmamış olduğundan bu eksiğin iki ay içinde tamamlanması için tebligat yapılmasına oybirliği ile karar verilmesi üzerine süresi içinde eksiklerin giderildiği ve dâva dilekçesinin kaleme kayıt edildiği tarihe göre dâvanın, Anayasa’nın geçici 9. ve Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri hakkındaki 22/4/1962 gün ve 44 sayılı kanunun geçici 5. maddelerine uygun olarak süresinde açıldığı, dosyada başkaca eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla esasın incelenmesi için verilen 24/5/1963 günlü karar uyarınca düzenlenen rapor, dâva dilekçesi ile ekleri, dâva konusu kanun maddesi okunduktan sonra gereği düşünülüp düşünüldü:

GEREKÇE

İptali istenen hükmü kapsayan 1312 sayılı kanun 11/2/1964 günlü ve 403 Sayılı Türk Vatandaşlığı kanununun 46. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış ve 403 sayılı kanun da dâvanın açılmasından sonra 22/Mayıs/1964 gününde yürürlüğe girmiş bulunduğundan konusu kalmayan dâva hakkında bir karar verilmesine yer yoktur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Gösterilen sebepten ötürü konusu bulunmayan dâva hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına 14/7/1964 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Vekili

Lûtfî AKADLI

Üye

Asım ERKAN

Üye

Rifat GÖKSU

Üye

İ.Hakkı ÜLKMEN

Üye

Şemsettin

AKÇOĞLU

Üye

İbrahim SENİL

Üye

İhsan KEÇECİOĞLU

Üye

A.Şeref

HOCAOĞLU

Üye

Salim BAŞOL

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Üye

Hakkı

KETENOĞLU

Üye Fazıl ULUOCAK Üye Ahmet AKAR Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lûtfî ÖMERBAŞ

Anayasa Mahkemesi, E. 1963/108, K. 1964/57, 14 Temmuz 1964 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk İnceleme
  4. Gerekçe
  5. Akçoğlu
  6. Hocaoğlu
  7. Kuralmen
  8. Ketenoğlu
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
1963/108
Karar No
1964/57
Tarih
14 Temmuz 1964

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.1964/31 K.1964/56
  • AYM Norm Denetimi E.1964/25 K.1964/59
  • AYM Norm Denetimi E.1964/37 K.1964/60
  • AYM Norm Denetimi E.1963/339 K.1964/61
  • AYM Norm Denetimi E.1963/140 K.1964/62
  • AYM Norm Denetimi E.1964/32 K.1964/63

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.