AYM Norm Denetimi E.2000/3 K.2002/34

Kanunu Medenîsi"nin 297/1. ve 310. maddelerinin, Anayasa'nın 10., 11/2., 12. ve 41. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptali istemidir.

I- OLAY

Babalığın hükmen tespiti ve tazminat istemiyle açılan davada, Medenî Kanun'un 297/1. ve 310. madde hükümlerini Anayasa'ya aykırı bulan Mahkeme, kuralların iptali için resen başvurmuştur.

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca Ahmet Necdet SEZER, Haşim KILIÇ, Samia AKBULUT,Yalçın ACARGÜN, Mustafa BUMİN, Sacit ADALI, Ali HÜNER, Mustafa YAKUPOĞLU, Fulya KANTARCIOĞLU, Mahir Can ILICAK ve Rüştü SÖNMEZ'in katılmalarıyla 13.01.2000 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında sınırlama sorunu üzerinde durulmuştur.

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Yasa'nın 28. maddelerine göre, Anayasa Mahkemesine yapılacak başvurular itiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulayacağı yasa kuralları ile sınırlıdır. Bakılmakta olan dava evlenme vaadiyle ve cinsi münasebetin cürüm oluşturması nedeniyle babalığın hükmen tespitine ilişkindir. Medenî Kanunun 310. maddesinde yer alan "müddeaaleyh, anaya evlenme vaadettiği.... taktirde; müddeinin talebi üzerine hakim, onun babalığına hükmeder" kuralına yönelik itiraz daha önce esastan incelenerek ret kararı verilmiş, bu karar 26.12.1999 gün ve 23918 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır.

Medeni Kanunun 310. maddesinde yer alan "münasebeti cinsiye... nüfuzu sui istimal teşkil eylediği takdirde; müddeinin talebi üzerine hakim, onun babalığına hükmeder" kuralının davada uygulanacak kural olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle, Medenî Kanunun 310. maddesine ilişkin esas incelemenin "... münasebeti cinsiye bir cürüm ... teşkil eylediği takdirde; müddeinin talebi üzerine hakim, onun babalığına hükmeder" kuralı ile sınırlı olarak yapılmasına, 297.maddenin birinci fıkrasına ilişkin itirazın esasının incelenmesine, oybirliğiyle karar verilmiştir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu kural ve dayanılan Anayasa kuralları, bunlarla ilgili gerekçeler ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkeme, görülmekte olan babalık davasında Medenî Kanun'un 297/1. ve 310. maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle resen Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur.

22.11.2001 gün ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu 8 Aralık 2001 gün

ve 24607 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Medenî

Kanun'da yapılan yeni düzenlemeler ile nesep hukukunda değişiklikler yapılmış;

evlilik içi- evlilik dışı çocuk ayırımı dolayısı ile kişisel sonuçlu- malî

sonuçlu babalık davası düzenlemesi de kalkmıştır. Yeni düzenlemeyle tanıma ve

babalık hükmü ile çocuk ile baba arasında sahih olmayan nesep bağı değil,

sahih nesep bağı kurulacaktır. itiraz konusu iptali istenen babalık davasının

malî ve kişisel sonuçlu olabileceğine ilişkin davanın konusunu düzenleyen

Medeni Kanun'un 297. maddesi ile kişisel sonuçlu babalık davasına hükmedilmesi

için yasal şartları düzenleyen 310. maddesindeki kurallar kabul edilen yeni

Yasa'da yer almamaktadır.

8 Aralık 2001 gün ve 24607 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 4722 sayılı Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 13. maddesinde de Türk Medenî Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan babalık davalarının da yeni kanun hükümlerine göre karara bağlanacağı belirtildiğinden, itiraz konusu kurallar görülmekte olan davada uygulanacak kural niteliğini yitirmiştir.

Açıklanan nedenlerle konusu kalmayan itiraz başvurusu hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

KANTARCIOĞLU

Üye Rüştü SÖNMEZ Üye Ertuğrul ERSOY Üye Tülay TUĞCU Üye Ahmet AKYALÇIN Üye Enis TUNGA