AYM Norm Denetimi E.2003/113 K.2004/2

Resmi Gazete tarih/sayı: Tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

Bursa 2. İdare Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 20.3.1997 günlü, 570 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştirilen "IV Sayılı Makam Tazminatı Cetveli"nin büyükşehir belediye başkanlığı daire başkanları yönünden eksik düzenleme içeren 7. sırasının Anayasa'nın 10. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar İşleri Daire Başkanı olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 570 sayılı KHK ile değişik IV Sayılı Makam Tazminatı Cetveli'nin 7. sıra hükmünden yararlandırılarak makam tazminatı ödenmesi isteminin, reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırılık savını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 570 sayılı KHK ile değiştirilen IV Sayılı Makam Tazminatı Cetveli'nin 7. Sırası şöyledir:

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz konusu kural, dayanılan Anayasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre mahkemeler, bakmakta oldukları davada uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararname kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve görevine giren bir dava bulunması ve iptali istenen kurallarında o davada uygulanacak olması gerekmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 570 sayılı KHK ile

değiştirilen IV Sayılı Makam Tazminatı Cetveli'nde, 657 sayılı Yasa'ya tabi

olanlardan kadro ve görev ünvanına göre makam tazminatı ödenecek olanlar

düzenlenmiş olup, bu cetvelin 7. sırasında da birinci dereceli kadroya atanmış

olmak koşuluyla Başbakanlık, Bakanlık, Müsteşarlık, Kurum Başkanlığı ve

Müstakil Genel Müdürlüklerin Merkez Teşkilâtı Daire Başkanı kadrolarına

atananlar (Bütçe Dairesi Başkanı hariç) ile Bölge Müdürleri (Kamu İktisadi

Teşebbüsleri, Belediyeler ve bunlara bağlı kurum ve kuruluşlar hariç), Gümrük

Müsteşarlığı Başmüdürleri, Üniversite Genel Sekreterleri ve Büyükşehir

Belediyesi Genel Sekreter Yardımcıları için makam tazminatı öngörülmüştür.

Bu kuralda yer almaması gerektiği ileri sürülen

"...Belediyeler... hariç" ibaresi, "Bölge Müdürleri" ile

ilgilidir. Daire Başkanı ünvanı da sadece Başbakanlık, Bakanlık, Müsteşarlık,

Kurum Başkanlığı ve Müstakil Genel Müdürlüklerin merkez teşkilatları için

öngörülmüş, bunlar arasında Büyükşehir Belediye Başkanlığı Daire Başkanı görev

ünvanına yer verilmemiştir. Oysa, itiraz konusu kuralın uygulanacak kural kabul

edilebilmesi için davacı ile aynı hukuksal konumda olanlardan kimilerini

kapsamına almış olması gerekir. Davacının konumuyla ilgili hiçbir düzenleme

öngörmeyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 570 sayılı KHK ile

değiştirilen "IV Sayılı Makam Tazminat Cetveli"nin 7. Sırası,

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca, davada

uygulanacak kural niteliğinde değildir.

Başvurunun, Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

KANTARCIOĞLU

Üye Ertuğrul ERSOY Üye Tülay TUĞCU Üye Ahmet AKYALÇIN Üye Mehmet ERTEN Üye Fazıl SAĞLAM