AYM Norm Denetimi E.2004/48 K.2008/49

Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

29.3.2003 günlü, 4833 sayılı "2003 Mali Yılı Bütçe Kanunu"nun 51. maddesinin (f) fıkrasının, Anayasanın 87., 88., 89., 161. ve 162. maddelerine ve 31.7.2003 günlü, 4969 sayılı "Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 16. maddesinin (b) bendinin, Anayasanın 1., 2., 10., ve 153. maddelerineaykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Kendi yazılı isteğine dayalı olarak Batman'dan İstanbul'a naklen

tayin edilen kamu görevlisinin, 31.7.2003 tarihindeki yasal durum çerçevesinde

aldığı harcırahın, 12.08.2003 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe

giren 4969 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile yurt içinde veya dışındaki daimi bir

vazifeye kendi yazılı talepleri üzerine naklen tayin olunanlara harcırah

verilmeyeceğinin ve aynı Yasa'nın yürürlük maddesi olan 16. maddesinin (b)

bendi ile de, belirtilen değişikliğin, 22.07.2003 tarihinden itibaren geçerli

olmak üzere yürürlüğe gireceğinin öngörülmesi nedeniyle geri alınmak istenmesi

üzerine bu amaçla açılan davada,itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı

olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI

A- 29.3.2003 günlü, 4833 sayılı "2003 Mali Yılı Bütçe Kanunu"nun 51. maddesinin (f) fıkrası şöyledir:

"f) 10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Kanun kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar ile özel hükümler gereğince anılan Kanun kapsamı dışında yer alan tüm kamu kurum ve kuruluşlarında, istihdam edilme şekline bakılmaksızın; ilk defa veya yeniden göreve alınanlar ile bunların aile fertlerine bu nedenlerle harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla ödeme yapılamaz.

Yukarıda belirtilen kurum ve kuruluşlarda istihdam edilen personelden, kendilerinin yazılı talebi üzerine 1.4.2003 tarihinden itibaren bu kurum ve kuruluşlar arasında veya bunların başka yerlerdeki birimleri arasında naklen ataması yapılanlar ile başka yerlerde sürekli veya geçici olarak görevlendirilenlere, 10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Kanunda veya özel mevzuatlarında bu atama veya görevlendirmeler için öngörülen harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla dahi olsa herhangi bir ödeme yapılamaz.

10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin 2, 3 ve 4 üncü bentleri kapsamında 1.4.2003 tarihinden itibaren görevlerinden ayrılacaklar ile anılan Kanunun 11 inci maddesine göre aynı tarihten itibaren harcıraha hak kazanacak olanlara ve özel hükümler gereğince söz konusu Kanun kapsamı dışında yer alan tüm kamu kurum ve kuruluşlarının aynı durumlarda bulunan personeline, bu nedenlere bağlı olarak ilgili mevzuatında öngörülen harcırah ödenmez; bunlardan, ilgili mevzuatında yer değiştirmeleri halinde harcırah verilmesi öngörülmüş olanlara, yer değiştirme koşulu aranmaksızın ve damga vergisi hariç hiçbir vergiye tabi tutulmaksızın 500 milyon lira tutarında ödeme yapılır.

10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Kanun ile diğer mevzuatın bu bende aykırı hükümleri uygulanmaz."

B- 31.7.2003 günlü, 4969 sayılı "Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un itiraz konusu bendi de içeren 16. maddesişöyledir:

"Bu Kanunun;

a) 13 üncü maddesi 5.7.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,

b) 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 nci maddeleri ile geçici 1 ve geçici 3 üncü maddeleri 22.7.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,

c) 4 üncü maddesi 24.7.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,

d) Diğer maddeleri yayımı tarihinde,

Yürürlüğe girer."

III-İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca, Mustafa BUMİN,

Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ertuğrul ERSOY, Tülay TUĞCU,

Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Mustafa YILDIRIM, Fazıl SAĞLAM ve A. Necmi

ÖZLER'in katılımıyla 23.06.2004 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında,

29.3.2003 günlü, 4833 sayılı "2003 Malî Yılı Bütçe Kanunu"nun 51.

maddesinin (f) fıkrasının, 4969 sayılı Yasa'nın 1. maddesinin (a), (c), (d)

fıkraları ve 2 ve 3. maddeleri ile değiştirilmesi nedeniyle, bu fıkraya ilişkin

konusu kalmayan istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 31.7.2003

günlü, 4969 sayılı "Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik

Yapılmasına Dair Kanun"un 16. maddesinin (b) bendinin ise, dosyada eksiklik

bulunmadığından esasının incelenmesine, OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı ve ilgili yasama belgeleriyle bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

6245 sayılı Harcırah Kanunu'na, 12.7.2006 günlü, 26226 sayılı

Resmi Gazete'de yayımlanan 1.7.2006 günlü, 5538 sayılıBütçe

Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde

Kararnamelere Eklenmesi ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde

Değişiklik YapılmasınaDair Kanun'un 3. maddesiyle

eklenen "Geçici Madde 5" ile, 1/1/2002 tarihinden 12.7.2006 tarihine

kadar olan dönemde, 6245 sayılı Kanunun kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar

ile özel hükümler gereğince anılan Kanunun kapsamı dışında yer alan tüm kamu

kurum ve kuruluşlarında, başka yere naklen ataması yapılanlardan harcırah talep

etmediklerine ilişkin yazılı beyanda bulunanlar ile kendi yazılı talepleri

üzerine naklen ataması yapılanlardan, harcırah ödenmemiş olanlara veya bunların

ölümleri halinde kanuni mirasçılarına, 31.12.2006 tarihine kadar başvurmaları

halinde, geçmişe yönelik harcırahlarının kanuni faiziyle birlikte ödenmesi

öngörülmüştür. Bu düzenlemeyle Mahkeme'nin elindeki davanın açılma sebebi

ortadan kaldırılmış ve 4969 sayılı "Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde

Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 16. maddesinin (b)

bendi davada uygulanacak kural olma niteliğini yitirmiştir.

Bu nedenle, konusu kalmayan iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

KANTARCIOĞLU

Üye

Ahmet AKYALÇIN

Üye

Mehmet ERTEN

Üye

A. Necmi ÖZLER

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Şevket APALAK

Üye

Serruh KALELİ

Üye

Zehra Ayla

PERKTAŞ