İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.2005/20 K.2005/13

Daire

Esas2005/20Karar2005/13Tarih9 Mart 2005Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

Anayasa

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
9 Mart 2005
Esas Sayısı
2005/20
Karar Sayısı
2005/13
Karar Günü
9.3.2005
R.G. Tarih-Sayı
Tebliğ edildi.
İtiraz yoluna başvuran
Danıştay Sekizinci
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Daire

İTİRAZIN KONUSU

15.5.1957 günlü, 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu'nun 3.6.2004 günlü, 5184 sayılı Kanunla değiştirilen 18. maddesinin beşinci, altıncı ve yedinci fıkralarının, Anayasa'nın 135. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Türkiye Ziraat Odaları Birliği Yönetim Kurulu'nun, kimi yerlerin ziraat odaları meclis üyeleri ve yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve Oda Meclislerinin oluşturulması için birlik başkanına yetki verilmesi ve verilen bu yetkiye istinaden sözü edilen ilçelerin oda meclisleri ile yönetim kurullarının görevden alınmaları, yeni kurucu heyet atanması yolundaki işleminin iptali istemiyle açılan davanın ilk derece mahkemesince reddi üzerine, temyiz aşamasında, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Danıştay Sekizinci Dairesi, iptalleri için başvurmuştur.

II- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre,

mahkemeler, bakmakta oldukları davalarda uygulayacakları yasa ya da kanun

hükmünde kararname kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan

birinin ileri sürdüğü aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o

hükmün iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu

kurallar uyarınca bir mahkemenin, Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için

elinde yöntemince açılmış ve görevine giren bir davanın bulunması ve iptali

istenen kuralların davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralı

ise, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı

sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kurallardır.

Türkiye Ziraat Odaları Birliği (TZOB) Yönetim Kurulu

tarafından, 22.1.2003 tarihinde yapılan toplantıda, teftiş raporlarına göre,

gündemlerinde belirtilen mahallerin ziraat odaları meclis üyeleri ve yönetim

kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve Oda Meclislerinin oluşturulması için

birlik başkanına yetki verilmesi ve verilen bu yetkiye istinaden sözü edilen

ilçelerin oda meclisleri ile yönetim kurullarının görevden alınmaları,yeni

kurucu heyet atanması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan davanın

temyiz aşamasında Danıştay Sekizinci Dairesi, itiraz konusu 6964 sayılı

Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanununun 5184 Sayılı Kanunla

değiştirilen 18. maddesinin beşinci, altıncı ve yedinci fıkralarının Anayasa'ya

aykırı olduğu kanısına vararak iptalleri için başvurmuştur.

Dava konusu 22.1.2003 tarihli idari işlem, 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanununun 18. maddesinin yedinci, sekinci ve dokuzuncu fıkralarına dayanılarak tesis edilmiştir.

İdare Mahkemesindeki iptali istenen işlemin dayanağı olan 6964 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin söz konusu yedinci, sekizinci ve dokuzuncu fıkraları, içeriği büyük oranda aynı tutulmak suretiyle 5184 sayılı Yasa ile değiştirilip aynı maddenin beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları olarak yeniden düzenlenmiştir.

Buna göre dava konusu idari işlemin tesis tarihinde yürürlükte olan kurallar 6964 Sayılı Yasa'nın 18. maddesinin yedinci, sekizinci ve dokuzuncu fıkraları olup, sonradan yürürlüğe giren 5184 Sayılı Yasayla değişik 6964 sayılı Yasanın 18. maddesinin beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları davada uygulanacak yasa kuralları değildir.

Açıklanan nedenlerle, başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

III- SONUÇ

15.5.1957 günlü, 6964 sayılı "Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu"nun 5184 sayılı Yasa ile değiştirilen 18. maddesinin beşinci, altıncı ve yedinci fıkralarının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkralara ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 9.3.2005 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

Mustafa BUMİN

Başkanvekili

Haşim KILIÇ

Üye

Sacit ADALI

Üye

Fulya

KANTARCIOĞLU

Üye

Ahmet AKYALÇIN

Üye

Mehmet ERTEN

Üye

Mustafa

YILDIRIM

Üye

Cafer ŞAT

Üye

A. Necmi ÖZLER

Üye

Ali GÜZEL

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Anayasa Mahkemesi, E. 2005/20, K. 2005/13, 9 Mart 2005 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtirazın Konusu
  4. I- Olay
  5. Iı- İlk İnceleme
  6. Kantarcıoğlu
  7. Yıldırım
  8. A. Necmi ÖZLER
  9. Özgüldür
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
2005/20
Karar No
2005/13
Tarih
9 Mart 2005

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.2004/100 K.2005/16
  • AYM Norm Denetimi E.2005/34 K.2005/17
  • AYM Norm Denetimi E.2005/48 K.2005/30
  • AYM Norm Denetimi E.2004/4 K.2005/25
  • AYM Norm Denetimi E.2004/54 K.2005/24
  • AYM Norm Denetimi E.2004/117 K.2005/18

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.