AYM Norm Denetimi E.2011/49 K.2011/79

Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

21.3.2007 günlü, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 10. maddesinin, (2) numaralı fıkrasının birinci tümcesinde yer alan '' ya da soruşturma ve kovuşturma devam ederken, kaçakçılık suçunun işlenmesinde tekrar kullanılması halinde,'' ibaresinin Anayasa'nın 38. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

Kaçakçılık konusunu oluşturan eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın alma suçundan açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun itiraz konusu sözcükleri de içeren 10. maddesi şöyledir:

'(1) Bu Kanunda tanımlanan suçların işlenmesinde kullanılan taşıtlara, Ceza Muhakemesi Kanununun 128 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne göre elkonulur.

(2) 13 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına

girmesi, Türkiye'de sicile kayıtlı olmaması ya da soruşturma ve

kovuşturma devam ederken, kaçakçılık suçunun işlenmesinde tekrar kullanılması

halinde, elkonulan araç alıkonulur. Sahibinin aracın değeri kadar

teminatı alıkoyma tarihinden itibaren otuz gün içinde gümrük idaresine teslim

etmesi halinde, araç sahibine iade edilir. Aksi takdirde, tasfiye idaresi

tarafından soruşturma ve kovuşturma sonucu beklenmeksizin derhal tasfiye

olunur. Tasfiyenin satış suretiyle gerçekleşmesi halinde, satıştan elde edilen

gelirden taşıtın muhafaza edilmesi ve satışı için gerekli olan bütün masraflar

karşılandıktan sonra kalan miktar, kovuşturma sonucuna göre işlem yapılmak

üzere emanet hesabına alınır.

(3) İkinci fıkra hükmünün uygulanmasındaki değerden, kara taşıtlarında kasko değeri; deniz taşıtlarında, tekne ve makine sigortasına esas teşkil eden değer; sigortasız taşıtlar ile hava ve demiryolu taşıtlarında ise piyasa değeri anlaşılır'.

III- İLK İNCELEME

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, 'Bir davaya bakmakta olan Mahkeme'nin, uygulanacak bir kanun ya da kanun hükmünde kararname kurallarını Anayasa'ya aykırı görmesi veya taraflardan birinin ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varması durumunda;

a) İptali istenen kuralların Anayasa'nın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan gerekçeli başvuru kararının aslı,

b) Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğini,

c) Dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini,

dizi listesine bağlayarak Anayasa Mahkemesi'ne gönderir' hükmüne yer verilmiştir.

Aynı maddenin (4) numaralı fıkrasının ikinci tümcesinde de, 'Açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvuruları, Mahkeme tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedilir' denilmiştir.

İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, 'gerekçeli başvuru kararı' ile 'başvuru kararına ilişkin tutanak' olmak üzere sadece iki belge göndermiştir. Bunların dışında iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini dizi listesine bağlayarak göndermediği saptanmıştır.

Açıklanan nedenlerle yöntemine uygun olmayan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Yasa'nın 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasının ikinci cümlesine göre esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.

KILIÇ

Başkanvekili

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Başkanvekili

Serruh

KALELİ

Üye

Fulya

KANTARCIOĞLU

Üye

Ahmet

AKYALÇIN

Üye

Mehmet

ERTEN

Üye

Fettah

OTO

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Zehra Ayla PERKTAŞ

Üye

Recep

KÖMÜRCÜ

Üye

Alparslan

ALTAN

Üye

Burhan

ÜSTÜN

Üye

Engin

YILDIRIM

Üye

Nuri

NECİPOĞLU

Üye

Hicabi

DURSUN

Üye

Celal Mümtaz AKINCI

Üye

Erdal

TERCAN