İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.2014/117 K.2014/111

edildi

Esas2014/117Karar2014/111Tarih25 Haziran 2014Okuma6 dk · 1.220 kelime

KÜNYE

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
25 Haziran 2014
Esas Sayısı
2014/117
Karar Sayısı
2014/111
Karar Günü
25.6.2014
R.G. Tarih-Sayı
Tebliğ
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.220 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

İstanbul 3. İdare Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

1- 29.6.2011 günlü, 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının, 8.8.2011 günlü, 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle değiştirilen (ç) bendinde yer alan"Her tür ve ölçekteki.", ".ve bunların uygulanmasına.", ".ve bunların uygulanmasını sağlamak,.", ".mülkiyeti kamuya ait arsa ve araziler üzerinde yapılacak her türlü yapı,."ve".ve başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde yetkili idarelerce ruhsatlandırma yapılmaması halinde resen ruhsat ve yapı kullanma izni vermek."ibarelerinin,

2- 3.5.1985 günlü, 3194 sayılıİmar Kanunu'nun 9. maddesinin birinci fıkrasında yer alan".gerekli görülen hallerde,."ibaresiile".veya içerisinden veya civarından demiryolu veya karayolu geçen, hava meydanı bulunan veya havayolu veya denizyolu bağlantısı bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme planlarının tamamını veya bir kısmını, ilgili belediyelere veya diğer idarelere bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde işbirliği sağlayarak yapmaya, yaptırmaya, değiştirmeye ve re'sen onaylamaya yetkilidir."bölümünün,

Anayasa'nın 126. ve 127. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi istemidir.

I- OLAY

Doğal ve kentsel sit alanı sınırları içinde kalan parsele ilişkin 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı tadilatlarının iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırılığı iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI

A-644 sayılı KHK'nin 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının itiraz konusu ibareleri de içeren (ç) bendi şöyledir:

"MADDE 2-(1) Çevre ve Şehircilik Bakanlığının görevleri şunlardır:

.

ç)Her tür ve ölçektekifiziki planlarave bunların

uygulanmasınayönelik temel ilke, strateji ve standartları belirlemekve

bunların uygulanmasını sağlamak,Bakanlar Kurulunca yetkilendirilen alanlar

ile merkezi idarenin yetkisi içindeki kamu yatırımları,mülkiyeti kamuya ait

arsa ve araziler üzerinde yapılacak her türlü yapı,milli güvenliğe dair

tesisler, askeri yasak bölgeler, genel sığınak alanları, özel güvenlik

bölgeleri, enerji ve telekomünikasyon tesislerine ilişkin etütleri, harita, her

tür ve ölçekte çevre düzeni, nazım ve uygulama imar planlarını, parselasyon

planlarını ve değişikliklerini resen yapmak, yaptırmak, onaylamakve başvuru

tarihinden itibaren iki ay içinde yetkili idarelerce ruhsatlandırma yapılmaması

halinde resen ruhsat ve yapı kullanma izni vermek."

B-3194 sayılı Kanun'un 9. maddesinin itiraz konusu ibare ve bölümü içeren birinci fıkrası şöyledir:

"İmar planlarında Bakanlığın yetkisi:

Madde 9-Bakanlıkgerekli görülen

hallerde, kamu yapılarıve enerji tesisleriyle ilgili alt yapı, üst yapı ve

iletim hatlarına ilişkinimar planı ve değişikliklerinin, umumi hayata müessir

afetler dolayısıyla veya toplu konut uygulaması veya Gecekondu Kanununun

uygulanması amacıyla yapılması gereken planların ve plan değişikliklerinin,

birden fazla belediyeyi ilgilendiren metropoliten imar planlarınınveya

içerisinden veya civarından demiryolu veya karayolu geçen, hava meydanı bulunan

veya havayolu veya denizyolu bağlantısı bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme

planlarının tamamını veya bir kısmını, ilgili belediyelere veya diğer idarelere

bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde işbirliği sağlayarak yapmaya,

yaptırmaya, değiştirmeye ve re'sen onaylamaya yetkilidir."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ayhan KILIÇ tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları ve dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, bir davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırıgörmesi hâlindeveya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda, bu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için, elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması, iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir.

KHK'nin 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendinde yer

alan"Her tür ve ölçekteki." ve".ve bunların

uygulanmasına." ibareleriyle, her tür ve ölçekteki fiziki planlara ve

bunların uygulanmasına yönelik temel ilke, strateji ve standartları belirleme

görev ve yetkisi; ".ve bunların uygulanmasını sağlamak,."

ibaresiyle ise belirlenen ilke, strateji ve standartların ilgili idarelerce

uygulanmasını sağlama görevi ve yetkisi Çevre ve Şehircilik Bakanlığına

verilmektedir. İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davanın

konusu, koruma amaçlı nazım ve uygulama imar plan değişiklikleri olup

uyuşmazlığın, fiziki planlara ilişkin temel ilke, strateji ve standartların

belirlenmesi veya bunların uygulanmasının sağlanmasıyla herhangi bir ilgisi

bulunmamaktadır.

KHK'nin 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendindeyer alan

".ve başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde yetkili idarelerce

ruhsatlandırma yapılmaması halinde resen ruhsat ve yapı kullanma izni vermek."ibaresiyle

Bakanlığa, Bakanlar Kurulunca yetkilendirilen alanlar, merkezî idarenin yetkisi

içindeki kamu yatırımları, mülkiyeti kamuya ait arsa ve araziler üzerinde

yapılacak her türlü yapı, milli güvenliğe dair tesisler, askeri yasak bölgeler,

genel sığınak alanları, özel güvenlik bölgeleri, enerji ve telekomünikasyon

tesisleri ile sınırlı olarak başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde yetkili

idarelerce ruhsatlandırma yapılmaması hâlinde resen ruhsat ve yapı kullanma

izni verme yetkisi tanınmaktadır. İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemede bakılan

davanın konusu, koruma amaçlı nazım ve uygulama imar plan tadilatları olup

uyuşmazlık, ruhsata ilişkin olmadığı gibi söz konusu planlar da yukarıda

belirtilen alanlarla ilgili değildir.

KHK'nin 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendindeyer alan

".mülkiyeti kamuya ait arsa ve araziler üzerinde yapılacak her türlü

yapı,."ibaresiyle, mülkiyeti kamuya ait arsa ve araziler üzerinde

yapılacak her türlü yapı ile ilgili her tür ve ölçekteki planların yapılmasına

ilişkin esasları belirleme ve bunlara ilişkin her tür ve ölçekteki harita,

etüt, plan ve parselasyon planlarını gerektiğinde yapma, yaptırma ve resen

onaylama görev ve yetkisi; Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasında yer alan

".gerekli görülen hallerde." ibaresi ve ".veya

içerisinden veya civarından demiryolu veya karayolu geçen, hava meydanı bulunan

veya havayolu veya denizyolu bağlantısı bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme

planlarının tamamını veya bir kısmını, ilgili belediyelere veya diğer idarelere

bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde işbirliği sağlayarak yapmaya,

yaptırmaya, değiştirmeye ve re'sen onaylamaya yetkilidir." bölümüyle

de gerekli görmesi durumunda, içerisinden veya civarından demiryolu veya

karayolu geçen, hava meydanı bulunan veya havayolu veya denizyolu bağlantısı

bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme planlarının tamamını veya bir kısmını,

ilgili belediyelere veya diğer idarelere bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde

işbirliği sağlayarak yapma, yaptırma, değiştirme ve resen onaylama görev ve

yetkisi Bakanlığa verilmiştir. İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta

olduğu davaya konu nazım ve imar planı tadilatları, sit alanlarına ilişkindir.

Sit alanlarının yukarıda belirtilen yerlerden olmadığı açıktır.

Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kuralların başvuruda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- SONUÇ

A- 29.6.2011 günlü, 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının, 8.8.2011 günlü, 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle değiştirilen (ç) bendinde yer alan"Her tür ve ölçekteki.",".ve bunların uygulanmasına.",".ve bunların uygulanmasını sağlamak,.",".mülkiyeti kamuya ait arsa ve araziler üzerinde yapılacak her türlü yapı,."ve".ve başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde yetkili idarelerce ruhsatlandırma yapılmaması halinde resen ruhsat ve yapı kullanma izni vermek."ibarelerinin,

B- 3.5.1985 günlü, 3194 sayılıİmar Kanunu'nun 9. maddesinin birinci fıkrasında yer alan".gerekli görülen hallerde,."ibaresiile".veya içerisinden veya civarından demiryolu veya karayolu geçen, hava meydanı bulunan veya havayolu veya denizyolu bağlantısı bulunan yerlerdeki imar ve yerleşme planlarının tamamını veya bir kısmını, ilgili belediyelere veya diğer idarelere bu yolda bilgi vererek ve gerektiğinde işbirliği sağlayarak yapmaya, yaptırmaya, değiştirmeye ve re'sen onaylamaya yetkilidir."bölümünün,

itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibarelere ve bölümeilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 25.6.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

Haşim KILIÇ

Başkanvekili

Serruh KALELİ

Başkanvekili

Alparslan

ALTAN

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Zehra Ayla

PERKTAŞ

Üye

Recep KÖMÜRCÜ

Üye

Burhan ÜSTÜN

Üye

Engin YILDIRIM

Üye

Nuri NECİPOĞLU

Üye

Hicabi DURSUN

Üye

Celal Mümtaz

AKINCI

Üye

Erdal TERCAN

Üye

Muammer TOPAL

Üye

Zühtü ARSLAN

Üye

M. Emin KUZ

Üye

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Anayasa Mahkemesi, E. 2014/117, K. 2014/111, 25 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Yoluna Başvuran
  4. İtirazın Konusu
  5. I- Olay
  6. Iı- İtiraz Konusu Yasa Kuralları
  7. Iıı- İlk İnceleme
  8. Altan
  9. Özgüldür
  10. Perktaş
  11. Akıncı
  12. M. Emin KUZ
  13. Gökcan
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
2014/117
Karar No
2014/111
Tarih
25 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.2014/25 K.2014/119
  • AYM Norm Denetimi E.2013/89 K.2014/116
  • AYM Norm Denetimi E.2013/96 K.2014/118
  • AYM Norm Denetimi E.2014/9 K.2014/121
  • AYM Norm Denetimi E.2014/24 K.2014/122
  • AYM Norm Denetimi E.2014/47 K.2014/123

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.