AYM Norm Denetimi E.2015/64 K.2015/65

edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

Yahyalı (İcra Hukuk) Asliye Hukuk Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

3.7.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun;

1- 15. maddesine, 10.9.2014 tarihli ve 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesiyle eklenen fıkranın,

2- 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin,

Anayasa'nın 2. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.

OLAY

Davacı belediye tarafından, belediyenin vergi, resim ve harç gelirlerinin yatırıldığı hesap üzerine konulan hacizlerin kaldırılması talebiyle açılan davada, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.

I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKÜMLERİ

1- 5393 sayılı Kanun'un 15. maddesine, 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesiyle eklenen itiraz konusu fıkra şöyledir:

"İcra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır. On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işlemi, alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetlerini aksatacak şekilde yapılamaz."

2- 5393 sayılı Kanun'un 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesiyle eklenen itiraz konusu geçici 8. maddesi şöyledir:

"GEÇİCİ MADDE 8- 15 inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır."

II- İLK İNCELEME

1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Başraportör Ayşegül ATALAY tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükümleri, dayanılan Anayasa kuralı ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

2. Anayasa'nın "Anayasaya aykırılığın diğer

mahkemelerde ileri sürülmesi" başlığını taşıyan 152.

maddesinin son fıkrasında, "Anayasa Mahkemesinin işin esasına

girerek verdiği red kararının Resmî Gazetede yayımlanmasından sonra on yıl

geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda

bulunulamaz." ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve

Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Başvuruya engel

durumlar" başlığını taşıyan 41. maddesinin (1) numaralı

fıkrasında, "Mahkemenin işin esasına girerek verdiği ret kararının

Resmî Gazetede yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün

Anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusu yapılamaz." hükümlerine

yer verilmiştir.

3. 5393 sayılı Kanun'un 15. maddesine 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile eklenen fıkranın birinci cümlesinin "İcra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir", bölümü ile ikinci cümlesinin "On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işlemi, alacak miktarını aşacak ... şekilde yapılamaz." bölümüne yönelik itiraz başvurusu, Anayasa Mahkemesi'nin 17.6.2015 tarihli, E. 2014/194, K. 2015/55 sayılı kararıyla esastan reddedilmiş ve bu karar 26.6.2015 tarihli ve 29398 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır.

4. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek, 5393 sayılı Kanun'un 15. maddesine 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile eklenen fıkranın birinci cümlesinin "İcra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir" bölümü ile ikinci cümlesinin "On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işlemi, alacak miktarını aşacak ... şekilde yapılamaz." bölümünün Anayasa'ya aykırı olmadığına karar verildiğinden, bu konuda yeni bir başvurunun yapılabilmesi için kararın Resmî Gazete'de yayımlandığı 26.6.2015 tarihinden başlayarak geçmesi gereken on yıllık süre henüz dolmamıştır.

5. Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kuralın bu bölümlerine ilişkin itiraz başvurusunun,Anayasa'nın 152. maddesinin son fıkrası ve 6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir.

6. İtiraz konusu kuralların kalan kısmı olan, 5393 sayılı

Kanun'un 15. maddesine 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile eklenen fıkranın

birinci cümlesinde yer alan "...ve haciz işlemi sadece gösterilen

bu mal üzerine uygulanır." ibaresi ile ikinci cümlesinde yer

alan "... veya kamu hizmetlerini aksatacak..." ibaresi ve

5393 sayılı Kanun'a 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile eklenen geçici 8.

maddesi ise Anayasa Mahkemesinin 17.6.2015 tarihli ve E. 2014/194, K. 2015/55

sayılı kararıyla iptal edilmiş, iptal kararı 26.6.2015 tarihli ve 29398

sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır. Dolayısıyla söz konusu

kurallar hakkında daha önce iptal kararı verilmiş olduğundan belirtilen

ibareler ve madde hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar

verilmesi gerekir.

ALTAN

Başkanvekili

Burhan ÜSTÜN

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Serruh KALELİ

Üye

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Recep KÖMÜRCÜ

Üye

Engin YILDIRIM

Üye

Nuri NECİPOĞLU

Üye

Hicabi DURSUN

Üye

Celal Mümtaz

AKINCI

Üye

Erdal TERCAN

Üye

Muammer TOPAL

Üye

M. Emin KUZ

Üye

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ