AYM Norm Denetimi E.2016/26 K.2016/23

Esas Sayısı : 2016/26

Karar Sayısı : 2016/23

Karar Tarihi : 7.4.2016

R.G. Tarih – Sayı : Tebliğ edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kahta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

İTİRAZIN KONUSU

4.4.2007 tarihli ve 5620 sayılı Kamuda Geçici İş Pozisyonlarında Çalışanların Sürekli İşçi Kadrolarına veya Sözleşmeli Personel Statüsüne Geçirilmeleri, Geçici İşçi Çalıştırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinin, Anayasa’nın 10. ve 49. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

OLAY

Kâhta Belediyesinde sürekli işçi kadrosunda çalışmakta iken geçici işçi pozisyonuna alınan davacının açmış olduğu davada, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur.

I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ

Kanun’un itiraz konusu geçici 1. maddesi şöyledir:

“(1) Bu Kanunun 1 inci maddesinde belirtilen şartları taşımadıkları için sürekli işçi kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçişi yapılamayan ve bu Kanunun 3 üncü maddesi kapsamına girmeyen geçici işçiler, ilgili idare, kurum ve kuruluşlarca bir malî yılda 6 aydan az olmak üzere ve bu Kanunun 3 üncü maddesinde belirtilen usûle göre vizesi yapılacak geçici iş pozisyonlarında çalıştırılmaya devam olunabilir.

(2) Sözleşmeli personel statüsüne geçmeyi kabul etmeyenler, 2006 yılındaki çalışma sürelerini aşmamak kaydıyla bu Kanunun 3 üncü maddesinde belirtilen usûle göre vizesi yapılacak geçici iş pozisyonlarında istihdam edilmeye devam olunurlar.

(3) Ancak; bu maddenin birinci ve ikinci fıkraları kapsamına girenlerin bağlı bulunduğu sosyal güvenlik kurumundan yaşlılık veya emeklilik aylığı bağlanmasına hak kazanacakları tarihte iş sözleşmeleri tüm yasal hakları ödenmek suretiyle sona erdirilir.

(4) Bu madde kapsamındaki geçici işçiler için vize edilen geçici iş pozisyonlarının herhangi bir nedenle boşalması hâlinde bu pozisyonlar iptal edilmiş sayılır.”

II- İLK İNCELEME

1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Sadettin CEYHAN tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

2. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre, bir

davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya

kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi hâlinde veya

taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına

varması durumunda, bu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya

yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi

için, elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın

bulunması, iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir.

Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan

sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde

etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

3. Davacının iş akdi 2011 yılında işe düzensiz geldiği

gerekçesiyle feshedilmiş ve mahkeme kararıyla davacı 2013 yılında işe iade

edilmiştir. Bakılmakta olan dava ise, işe iade davası neticesinde

belediyede sürekli işçi olarak çalıştırılmaya başlayan ancak 2015 yılı

itibariyle geçici işçi statüsüne alınan işçinin geçici işçi statüsüne

alınmasının haksız olduğu ve sürekli işçi statüsünde istihdam edilmeye devam

edilmesi gerektiği yönünde açılmış bir tespit davasıdır. 5620 sayılı Kanun,

2006 yılı içerisinde geçici işçi pozisyonlarında çalışanların sürekli işçi

kadrolarına veya sözleşmeli personel statüsüne geçirilmesini düzenlemekte,

itiraz konusu geçici 1. maddesi ise belirtilen şartları taşımadıkları, kapsama

girmedikleri veya talep etmedikleri için sürekli işçi kadrolarına veya

sözleşmeli personel statüsüne geçişi yapılmayan işçilerin durumunu

düzenlemektedir. Görülmekte olan dava, 5620 sayılı Kanun hükümlerinden

faydalanmak için açılmış bir dava olmayıp bir işçinin sözleşme hükümlerinde

yapılan esaslı değişikliklerin hukuka aykırılığının tespiti talebiyle açılmış

bir davadır. Bu sebeple, 5620 sayılı Kanun’un itiraz başvurusunda bulunan

Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

4. Açıklanan nedenle, itiraz konusu kurala ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

ÖZGÜLDÜR

Üye

Serruh KALELİ

Üye

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Recep

KÖMÜRCÜ

Üye

Alparslan

ALTAN

Üye

Nuri

NECİPOĞLU

Üye

Hicabi DURSUN

Üye

Celal Mümtaz

AKINCI

Üye

Erdal TERCAN

Üye

Muammer TOPAL

Üye

M. Emin KUZ

Üye

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ