KÜNYE
- Mercii
- Anayasa Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2016
- Esas Sayısı
- 2016/42
- Karar Sayısı
- 2016/40
- R.G. Tarih – Sayısı
- Tebliğ edildi
- Başvuran
- İzmir 10. Ağır Ceza
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Mahkemesi
BAŞVURUNUN KONUSU
13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 25., 107., 108. ve geçici 2. maddeleri ile 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 47. maddesinin iptallerine karar verilmesi yönündeki hükümlü vekilinin talebi doğrultusunda evrakın Anayasa Mahkemesine gönderilmesinden ibarettir.
OLAY
Hükümlünün koşullu salıverilmesine olanak verecek şekilde uyarlama talebi üzerine açılan davada Mahkeme, hükümlü vekilinin itiraz konusu kuralların iptallerine karar verilmesine yönelik talebi doğrultusunda evrakın Anayasa Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
I- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, Mahkeme’nin evrakı Anayasa Mahkemesi’ne gönderme yazısı, Raportör Cengiz ERTEN tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
2. Anayasa’nın 152. maddesinin birinci fıkrası ile 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilk cümlesinde bir davaya bakmakta olan mahkemenin, uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararname hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa itiraz yoluna başvurabileceği ve Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakacağı belirtilmektedir.
3. Hükümlünün koşullu salıverilmesine olanak verecek
şekilde uyarlama talebi üzerine açılan davada hükümlü vekilinin davada
uygulanacak kuralların iptallerine karar verilmesine yönelik talebi
doğrultusunda Anayasa Mahkemesine gönderilen evrakın incelenmesinden,
Mahkeme tarafından söz konusu kuralların Anayasaya aykırı görülerek veya
taraflardan birinin Anayasaya aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına
varılarak, Anayasa Mahkemesine yapılan bir itiraz başvurusunda ve bir iptal
talebinde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede hükümlü vekilinin talebi
doğrultusunda evrakın Anayasa Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen mahkeme
kararının itiraz başvurusu olarak kabulüne olanak bulunmamaktadır.
4. Açıklanan nedenlerle, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz başvurusu niteliği taşımayan başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
ÖZGÜLDÜR
Üye
Serruh KALELİ
Üye
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Üye
Alparslan ALTAN
Üye
Celal Mümtaz
AKINCI
Üye
Erdal TERCAN
Üye
Muammer
TOPAL
Üye
M. Emin KUZ
Üye
Hasan Tahsin
GÖKCAN
Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ
Anayasa Mahkemesi, E. 2016/42, K. 2016/40, 26 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası