AYM Norm Denetimi E.2017/131 K.2017/109

edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN

Kırklareli İnfaz Hâkimliği

İTİRAZIN KONUSU

13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 48. maddesinin (4) numaralı fıkrasının (g) bendinin, Anayasa’nın 2., 19. ve 38. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

OLAY

Ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası ile cezalandırılmasına karar verilen hükümlünün, disiplin cezasının kesinleşme tarihi ile infaz edildiği tarih arasında geçen sürenin disiplin cezasının kaldırılması süresinden düşülmesi talebiyle yaptığı başvuruda, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.

I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ

Kanun’un 48. maddesinin itiraz konusu kuralın da yer aldığı (4) numaralı fıkrası şöyledir:

“(4) İnfaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında aşağıda belirtilen süreler esas alınır;

a) Kınama cezası onbeş gün,

b) Bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası bir ay,

c) Ücret karşılığı çalışılan işten yoksun bırakma cezası üç ay,

d) Haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası üç ay,

e) Ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası üç ay,

f) Hücreye koyma cezası 44 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hâllerde altı ay, üçüncü fıkrasındaki hâllerde bir yıl,

g) Hücre cezasına karşılık ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası, (f) bendinde belirtilen süre,

Sonunda disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla (a) ve (b) bentlerinde belirtilen cezalar kurum en üst amiri tarafından, diğer bentlerde belirtilen cezalar, kurumun en üst amirinin önerisi ve disiplin kurulu kararıyla kaldırılır.”

II- İLK İNCELEME

1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZ tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

2. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre, bir

davaya bakmakta olan mahkeme, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun

hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görürse veya taraflardan

birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, o

hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu

kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde

yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali

istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa

kuralları, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya

davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte

bulunan kurallardır.

3. Başvuru kararında, 5275 sayılı Kanun’un, 48. maddesinin (4) numaralı fıkrasının (g) bendinin iptali talep edilmektedir. İtiraz konusu kuralda, hücre cezasına karşılık ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezasında, (f) bendinde belirtilen sürenin geçerli olacağı belirtilmektedir. Fıkranın (f) bendinde ise hücreye koyma cezası için 44. maddenin ikinci fıkrasındaki hâllerde altı ay, üçüncü fıkrasındaki hâllerde bir yıllık süre öngörülmüştür.

4. Bakılmakta olan dava, hükümlünün disiplin cezasının

kesinleşme tarihi ile infaz edildiği tarih arasında geçen sürenin disiplin

cezasının kaldırılması süresinden düşülmesi talebine ilişkindir.İtiraz

konusu kural ise disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin

kazanılmasında geçmesi gereken süreyi belirlemektedir. Düzenlemede geçmesi

gereken sürenin başlayacağı tarih hakkında bir hüküm bulunmamaktadır. Söz

konusu davada ise itiraz konusu kuralda düzenlenen sürelerin uzunluğuna

ilişkin bir itirazda bulunulmadığı gibi hükümlünün dava konusu olayda

talep ettiği husus itiraz konusu kuralda düzenlenen süreler nedeniyle ortaya

çıkan bir sonuç değildir. Hükümlünün dava konusu olayda talep ettiği disiplin

cezasının kesinleşme tarihi ile infaz edildiği tarih arasında geçen

sürenin disiplin cezasının kaldırılması için öngörülen süreden

düşülememesinin nedeni itiraz konusu kuralda öngörülen süreler olmayıp, aynı

maddede yer alan hüküm gereğince söz konusu sürelerin disiplin kararının infaz

edildiği tarihten itibaren başlamasıdır. Bu bağlamda, itiraz

konusu kuralın bakılmakta olan davada uyuşmazlığı olumlu ya da

olumsuz yönde sona erdirecek bir kural olduğu söylenemez.

Dolayısıyla itiraz konusu kural, başvuruda bulunan Mahkemenin bakmakta

olduğu davada uygulanacak kural değildir.

5. Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kurala ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

ÖZGÜLDÜR

Üye

Serruh KALELİ

Üye

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Nuri

NECİPOĞLU

Üye

Hicabi DURSUN

Üye

Celal Mümtaz

AKINCI

Üye

Muammer TOPAL

Üye

M. Emin KUZ

Üye

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Üye

Kadir ÖZKAYA

Üye

Rıdvan GÜLEÇ

Üye

Recai AKYEL

Üye

Yusuf Şevki

HAKYEMEZ