KÜNYE
- Mercii
- Anayasa Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Esas Sayısı
- 2025/197
- Karar Sayısı
- 2026/8
- R.G. Tarih - Sayı
- 1/4/2026-33211
- İtiraz yoluna başvuran
- Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesi
- İtirazın konusu
- 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen (8) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
- Olay
- Kasten yaralama suçundan açılan davada itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama suçundan açılan davaya bakan Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesi, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 7499 sayılı Kanun'la değiştirilen (8) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa'nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığını ileri sürmüştür. Bu cümle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında beş yıllık denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha bu yönde karar verilemeyeceğini düzenlemekteydi.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mahkeme, ilk incelemede dosyada eksiklik görmeyerek esasın incelenmesine geçmiş; ancak esas incelemede itiraz konusu cümlenin yer aldığı fıkranın bütünüyle daha önce verilen bir kararla iptal edildiğini ve bu kararın Resmî Gazete'de yayımlandığını saptamıştır. Fıkranın tamamı iptal edildiğinden, onun bir parçası olan cümleye yönelik başvurunun da konusu kalmamış, Anayasa'ya uygunluk yönünden ayrıca değerlendirme yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İtiraz konusu cümleye ilişkin başvuru hakkında, konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması talep edilen ceza dosyalarında, denetim süresi içinde yeniden bu kararın verilemeyeceğine dayanan engelin dayanağı olan fıkra iptal edilmiştir. Savunma, önceki iptal kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihi belirterek bu engelin artık ileri sürülemeyeceğini dilekçede açıkça göstermeli ve yeni bir itiraz talebiyle zaman kaybetmemelidir.
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ
Kanun’un 231. maddesinin itiraz konusu kuralın da yer aldığı (8) numaralı fıkrası şöyledir:
“(8) (Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) (Değişik:2/3/2024-7499/15 md.) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi hâlinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak;
a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması hâlinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,
b) Bir meslek veya sanat sahibi olması hâlinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,
c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine,
karar verilebilir. Denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur.”
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Kadir ÖZKAYA, Hasan Tahsin GÖKCAN, Basri BAĞCI, Engin YILDIRIM, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, İrfan FİDAN, Kenan YAŞAR, Muhterem İNCE, Yılmaz AKÇİL ve Ömer ÇINAR’ın katılımlarıyla 10/9/2025 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
III. ESASIN İNCELENMESİ
2. Başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ahmet Hakan SOYTÜRK tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu kanun hükmü, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
3. 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin itiraz konusu kuralın da yer aldığı (8) numaralı fıkrası Anayasa Mahkemesinin 10/7/2025 tarihli ve E.2024/98, K.2025/149 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup anılan karar 31/12/2025 tarihli ve 33124 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.
4. Bu itibarla iptaline karar verilen kurala yönelik itiraz başvurusunun konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.
5. Açıklanan nedenle konusu kalmayan itiraz başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekir.
Başkan Kadir ÖZKAYA Başkanvekili Basri BAĞCI Üye Engin YILDIRIM Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE Üye Yılmaz AKÇİL Üye Ömer ÇINAR Üye Metin KIRATLI
Anayasa Mahkemesi, E. 2025/197, K. 2026/8, 15 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası