İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /1. Daire

DANIŞTAY · 1. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 1. Daire E.1997/128 K.1997/156

Başbakan Müşaviri kadrosu karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak görev yapmakta iken 18.11.1996 tarihinde görevinden alınan ve mahkeme kararı gereğince eski görevine iade edilerek 1.4.1997 tarihinde görevine başlayan ve tekrar 28.4.1997 tarihinde…

Esas1997/128Karar1997/156Tarih26 Kasım 1997Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

1. Daire 1997/128 E., 1997/156 K.·T.C. Danıştay Birinci Daire

Karar tarihi
26 Kasım 1997
Esas No
1997/128
Karar No
1997/156
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma

Başbakan Müşaviri kadrosu karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak görev yapmakta iken 18.11.1996 tarihinde görevinden alınan ve mahkeme kararı gereğince eski görevine iade edilerek 1.4.1997 tarihinde görevine başlayan ve tekrar 28.4.1997 tarihinde bu görevinden alınarak Basın ve Halkla İlişkiler Müşaviri kadrosuna atanan personele yapılacak ödeme hakkında düşülen duraksamanın giderilmesi amacıyla istişari görüş istemine ilişkin Başbakanlığın 18.9.1997 günlü ve Kanunlar ve kararlar Genel Müdürlüğü B.02.0.KKG-174-195/3973 sayılı yazısı ekinde gönderilen Maliye Bakanlığı 7.8.1997 günlü, Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü B.07.0.BMK.0.20/12600/15405 sayılı yazısında aynen:

"İlgi (a) yazınız ile Kurumuzunda Başbakan Müşaviri kadrosu karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak görev yapmakta iken 18.11.1996 tarihinde görevinden alınan ve Mahkeme Kararı gereğince eski görevine iade edilerek 1.4.1997 tarihinde görevine başlayan ve tekrar 28.4.1997 tarihinde bu görevinden alınarak Basın ve Halkla İlişkiler Müşaviri kadrosuna atanan …'e ait ilgi yazı ekiniz dilekçe ile Hukuk Müşavirliğinin 14.5.1997 tarih ve 4305 sayılı yazısı hakkında Bakanlığımız görüşü istenilmektedir.

4219 sayılı 1997 Mali Yılı Bütçe Kanununun "Sözleşmeli Personel" başlıklı 46 ncı maddesinde kuruluşların, özel kanunları uyarınca kadro karşılık gösterilmek suretiyle çalıştıracakları sözleşmeli personele ait tip sözleşme örneklerini 1997 yılı Ocak ayı sonuna kadar Bakanlığımıza vize ettirmek zorunda oldukları belirtilmiştir. Söz konusu hüküm uyarınca kadro karşılığı sözleşmeli olarak istihdam edilen personele ait hizmet sözleşmesi örnekleri ilgi (b) yazımız ile vize edilerek kurumumuza gönderilmiştir. Ayrıca anılan maddede "vize işlemleri yapılmadan sözleşme yapılamaz ve herhangi bir ödemede bulunamaz." hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun maddesinin 5 inci fıkrasında ise"....

1996 mali yılında sözleşme ile çalışanlardan 1997 mali yılında görevlerine devam etmeleri ilgili bakanlık veya kuruluşlarca uygun görülen Ocak-Şubat ve Mart aylarına ait sözleşme ücretleri, sözleşme ile çalıştırmaları konusundaki kanuni işlemleri tamamlanıncaya kadar 1996 mali yılında vize edilmiş sözleşmelerine göre, yeni sözleşmeleri esas alınarak gerekli düzeltmeler daha sonra yapılmak üzere, Maliye Bakanlığı vizesi aranmaksızın ödenir." hükmü yer almaktadır.

Diğer bir ifadeyle bu maddede mali yıl itibariyle yapılan sözleşmelerin geçerlilik süresinin otomatik şekilde izleyen yıla uzamadığı, sözleşmeli personelin yeni yıl başından itibaren çalıştırılıp çalıştırılmayacağı hususunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu hüküm altına alınmıştır.

İdare, mevcut yetkisini kamu yararı ve hizmet gereği olarak kişinin çalıştırılmasına devam edilmesi yönünde kullandığı takdirde, yeni yıl itibariyle yeni bir sözleşmenin karşılıklı imzalanması gerekecek, aksi takdirde sözleşme mali yıl sonu itibariyle son bulacaktır.

Kurumunuza gönderilen hizmet sözleşmesinin 11 inci maddesinde sözleşmenin geçerlilik süresinin 1997 mali yılı (1.1.1997-31.12.1997) olduğu, 8 inci maddesinin (b) bendinde ise Kurumunuzun, gerekçe gösterilmek suretiyle sözleşmeyi tek taraflı olarak her zaman feshedebileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre, mali yılla sınırlı olarak geçerli olan sözleşmenin her zaman gerekçe göstermek suretiyle feshi mümkündür. Böyle bir fesih olmadığı takdirde ise, geçerlilik süresi o mali yılın sonu olacaktır. Bu husus, 30.11.1984 tarih ve 84/8813 sayılı BKK ile yürürlüğe konulmuş bulunan "Başbakanlıkta Çalıştırılacak

Sözleşmeli Personel Hakkında Hizmet Sözleşmesi Esasları"nın 5 inci maddesinde de düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda. 18.11.1996-31.12.1996 tarihleri arasında kişiye, görevden alındığı tarihteki hukuki statüsüne göre, yani kadro karşılığı sözleşmeli personel ücretinin ödenmesi gerekmektedir. Zira yürütmenin durdurulması kararları, geriye yürür bir biçimde sonuç doğurmakta yani dava konusu işlemin yapıldığı andan önceki duruma geri dönülmektedir.

Diğer yandan 1.1.1997 ile tekrar göreve iade edildiği tarih arasındaki dönemde ise kişiye kadro maaşı üzerinden ödenme yapılması gerekmektedir. Çünkü yeni yıl itibariyle terkar sözleşme yapılıp yapılmaması hususu idarenin takdirinde olduğundan ve idarenin sözleşme yenileme yönünde bir takdiri de bulunmadığından kişiye sözleşmeli personel ücretinin ödenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Ancak, konuya ilişkin olarak Danıştay'ın muhtelif tarihlerde farklı kararları bulunduğundan, bu durumdaki kişiler ile Devlet arasında yeni hukuki ihtilaflar yaratmamak amacıyla 2575 sayılı Danıştay Kanununun 39 ve 40 ıncı maddeleri gereğince içtihatların birleştirilmesinin talep edilmesi hususu da dikkate alınmalıdır.

Bilgilerinize arz ederim" denilmektedir.

Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

İstem, yukarıda ayrıntılı bir biçimde açıklandığı üzere, Başbakan müşaviri kadrosu karşılık gösterilmek suretiyle sözleşmeli olarak çalışan personelin, görevden alınması üzerine Mahkeme kararı gereğince eski görevine iade edilmesi sonucu personele yapılması gerekli ödemeye ilişkin Danıştayın muhtelif tarihlerde farklı kararları bulunduğu belirtilerek uygulamada ortaya çıkan duraksamanın giderilmesine ilişkindir.

Anayasanın 138 inci maddesine göre, Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorunda bulunduğundan, yargı yerleri tarafından karar verilen konularda, Danıştay'ca istişari nitelikte görüş bildirilmesine olanak bulunmamaktadır.

Öte yandan, Danıştay Dava Dairelerinin kendi kararları veya ayrı ayrı verdikleri kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık görüldüğü takdirde, bunun giderilmesi ve dolayısıyla uygulamada birliğin sağlanması, ancak, usul ve esasları 2575 sayılı Danıştay Kanununda belirtilen içtihadın birleştirilmesiyoluyla olasıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle istem hakkında görüş bildirilmesine yer olmadığına ve dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 26.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 1. Daire, E. 1997/128, K. 1997/156, 26 Kasım 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
1. Daire
Esas No
1997/128
Karar No
1997/156
Tarih
26 Kasım 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1997/150 K.1997/153
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1997/162 K.1997/497
  • Danıştay 7. Daire E.1997/197 K.1997/4432
  • Danıştay 9. Daire E.1997/493 K.1997/3371
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1116 K.1997/3942
  • Danıştay 12. Daire E.1997/1433 K.1997/2514

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.