Danıştay 1. Daire E.2009/1503 K.2009/1722

… Üniversitesi Rektörlüğünün … günlü, … sayılı yazısı ile gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı, Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :

Dosyanın incelenmesinden,. Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve Soruşturma No:… sayılı yazısıyla.

Üniversitesi Rektörlüğüne, Araştırma Hastanesi bünyesinde yapılan bazı ihalelere fesat karıştırıldığı iddiasıyla yürütülen soruşturmada temin edilen bilirkişi raporunda, 26 adet ihalenin rekabet şartları oluşmadan gerçekleştirildiğinin saptandığı, bu ihalelerde görevli kişilerin görevlerini kötüye kullandıkları belirtilerek haklarında ceza soruşturması yapılmasının ve son soruşturmanın açılıp açılmaması yolunda bir karar tesis edilmesinin istenildiği, bu talebe rağmen Rektörün iddiaların incelenmesi yolunda talimat verdiği ve inceleme sonucunda son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karar aldığı,

anılan karar üzerine Başsavcılığın … tarih ve Soruşturma No:… sayılı yazısıyla Rektörlükten, olaydaki mevcut delillerin ilk soruşturmanın yapılmasını gerekli kıldığı belirtilerek, son soruşturmanın açılıp açılmaması yolunda bir karar verilmesinin istendiği, bu talep nedeniyle Rektörlükçe yaptırılan soruşturmada hazırlanan fezlekede, haklarında soruşturma yapılanların, Araştırma Hastanesi satın alma komisyonunda ve söz konusu ihalelerde görev alan kişiler olarak belirtildiği, ihale komisyonu başkanı …, Hastane Müdürü … ve kalp pili bataryası alımına ilişkin ihalede görev alan …'un ifadelerine başvurulduğundan söz edildiği,

fezlekenin sonuç kısmında da, iddialarla ilgili delile ulaşılamadığı, vicdani kanaat oluşmadığı, eylemlerin suç teşkil etmediği, bu nedenlerle ihale komisyonunda görev alan kişilerin mahkemeye sevk edilmelerine gerek olmadığı kanaatinin belirtildiği, Yetkili Kurulun … tarihli men-i muhakeme kararında da, şüphelilerin ismen belirtilmeyerek "ihale komisyonlarında görev alan kişiler" ibaresinin kullanıldığı görülmüştür.

Soruşturmada, şüphelinin, adı, soyadı, kimliği, görevi, görev yeri gibi hususlar belirlenerek ve iddia konularıyla illiyet bağı bulunan tüm şüpheliler saptanarak soruşturmanın yürütülmesi, tanıkların ifadelerinin, şüphelilerin de savunmalarının alınması, iddialarla ilgili tüm delillerin toplanması, gerekiyorsa bilirkişi incelemesi yaptırılması, fezlekede, şüphelilerin isnat edilen eylemle illiyet bağlarına göre haklarında men-i veya lüzum-u muhakeme yolunda bir öneri getirilmesi, Yetkili Kurulun da, iddia konusu suçun şüphelilerle illiyet bağını irdelemek suretiyle bir karar vermesi gerekmektedir.

Rektörlükçe yaptırılan soruşturmada ise, usulsüz olarak yapıldığı ileri sürülen 26 ihalede görev alan kişilerin ve sorumluların yani şüphelilerin, ismen ve görev unvanlarıyla belirlenmediği, ismen belirtilen üç kişinin şüpheli sıfatıyla savunmalarının alındığı ancak bu kişilerin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurulmuş gibi fezlekede ifade kullanıldığı, fezlekenin sonuç kısmında şüpheliler yönünden teklif getirilmediği, ihale dosyalarının incelenmediği, doğrudan temin usulüyle yapılan ihalelerde belli firmalara ayrıcalık tanınıp tanınmadığı, ihale dosyalarında eksiklik bulunup bulunmadığı ve malzeme fiyatlarının fahiş olup olmadığı hususlarının araştırılmadığı, iddia konularını aydınlatacak birçok hususun incelenmediği, fezlekenin eksik incelemeye dayalı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.