İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2009/3324 K.2009/4611

Öğretmen olan ve daha önce yapılan yöneticilik sınavında başarılı olan davacının ilçe milli eğitim şube müdürlüğüne yapılan atamanın iptalini istemekte menfaati bulunduğundan, dava konusu uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken,…

Esas2009/3324Karar2009/4611Tarih11 Aralık 2009Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

2. Daire 2009/3324 E., 2009/4611 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
11 Aralık 2009
Esas No
2009/3324
Karar No
2009/4611
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...'i temsilen … Sendikası
Vekili
…
Karşı Taraf
Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabının Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

Öğretmen olan ve daha önce yapılan yöneticilik sınavında başarılı olan davacının ilçe milli eğitim şube müdürlüğüne yapılan atamanın iptalini istemekte menfaati bulunduğundan, dava konusu uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, şube müdürlüğüne yapılan atamanın görevler arası geçiş usulü ile yapıldığı ve davacının görevler arası geçiş ile söz konusu göreve atanabilme koşullarını taşımadığı, işlem ile davacı arasında menfaat ilişkisinin olmadığı gerekçesiyle ehliyetten reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi: 2577 sayılı Kanunun 2/1-a maddesinde iptal davaları idari işlemler hakkında yetki şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı, menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.

Dolayısıyla iptal davasının gerek anılan maddede, gerekse içtihat ve doktrinde belirlenen hukuki nitelikleri gözönüne alındığında, idare hukuku alanında tek taraflı irade açıklamasıyla kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte tesis edilen idari işlemlerin bu idari işlemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurabilenler tarafından iptal davasına konu edilebileceği kabul edilmektedir.

Öğretmen olan davacının ilçe milli eğitim müdürlüğüne yapılan atama işlemi ile atama işleminin geri alınması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ilçe milli eğitim müdürlüğü kadrosuna atanma beklentisi olan davacının yapılan atama işlemiyle menfatinin ihlal edildiği anlaşılmakla , dava konusu uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, İdare Mahkemesince davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle,temyiz isteminin kabulüyle idare mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce davalı idarenin temyize cevap dilekçesinin geldiği ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava, öğretmen olan davacının, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürlüğüne ...'ın atanması işlemi ile bu işlemin geri alınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17.11.2008 günlü, 104838 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; taşra teşkilatı şube müdürlüğünün görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi olduğu, ancak eğitim kurumlarında belirli bir süreyle müdür olarak görev yapmakta olanların ise eğitim kurumu müdürlüğünden görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi olmaksızın ilçe milli eğitim müdürlüğü görevine ve daha alt bir görev olan ilçe milli eğitim şube müdürlüğü görevine geçebilecekleri; olayda, idarece münhal şube müdürlüğüne görevde yükselme eğitimi ve sınavı sonuçlarına göre bir atama yapılmayıp, Yönetmelikte öngörülen diğer yöntem olan görevler arası geçiş usulünün tercih edildiği,

davacının ise görevler arası geçiş ile atanma koşullarını taşımadığı, işlem ile davacı arasında hukuken korunması gerekli bir menfaat ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.

Davacı, daha önce yapılan yöneticilik sınavını kazandığını, idarenin atama işlemini gerçekleştirirken anılan kadro için duyuru yaparak başvurma süresi öngörmediğini, yapılan atamanın iptalini istemekte menfaatinin bulunduğunu öne sürerek İdare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde; idari işlem hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından dava açılabileceği hükmü düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; … İlinde yeni kurulan ilçelerden olan ... İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürlüğüne 1.9.2008 günlü işlemle atamaların yapıldığı, davacının bu atamaları öğrenmesi üzerine 17.10.2008 tarihinde idareye başvurarak duyuru yapılmadığından müracaat edemediğini belirtip, yapılan atamaların iptali ile mağduriyetinin giderilmesini istediği, başvurusunun 17.11.2008 günlü işlemle reddi üzerine bu işlemin ve ... İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüğüne ...'ın atanması işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, şube müdürlüğüne atanabilmek için daha önce yapılan yöneticilik sınavını kazanarak 1-27.4.2002 tarihli Eğitim Yönetimi Kurs (Şube Müdür Adayı) Belgesine sahip olan ve şube müdürlüğüne atanma isteğiyle yapılan atamanın geri alınmasını isteyen davacının, sözkonusu atamayla menfaatinin ihlal edildiği açık olup, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, İdare Mahkemesince davanın ehliyetten reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının isteği halinde davacıya iadesine, 11.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2009/3324, K. 2009/4611, 11 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2009/3324
Karar No
2009/4611
Tarih
11 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2009/3705 K.2009/10645
  • Danıştay 12. Daire E.2009/4210 K.2009/7313
  • Danıştay 11. Daire E.2009/4252 K.2009/10283
  • Danıştay 8. Daire E.2009/4536 K.2009/7892
  • Danıştay 10. Daire E.2009/5172 K.2009/11183
  • Danıştay 8. Daire E.2009/5454 K.2009/7028

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.