İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2009/3705 K.2009/10645

Lise mezunu olarak göreve başlayan ve 20.6.2006 tarihinde … Üniversitesi Sağlık Eğitim Fakültesi Sağlık Yönetimi bölümünden mezun olan davacı intibakının yapılması ve sözleşme ücretinin artırılması amacıyla idareye başvurmuş, başvurunun reddine ilişkin…

Esas2009/3705Karar2009/10645Tarih11 Aralık 2009Okuma6 dk · 1.188 kelime

KÜNYE

11. Daire 2009/3705 E., 2009/10645 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
11 Aralık 2009
Esas No
2009/3705
Karar No
2009/10645
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
… Valiliği
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Temyiz edilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sağlık memuru olarak görev yapan davacı tarafından, … Üniversitesi Sağlık Eğitim Fakültesi Sağlık Yönetimi bölümünden mezun olması nedeniyle intibakının ve sözleşme ücretinin yeni öğrenim durumuna göre belirlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.188 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Lise mezunu olarak göreve başlayan ve 20.6.2006 tarihinde … Üniversitesi Sağlık Eğitim Fakültesi Sağlık Yönetimi bölümünden mezun olan davacı intibakının yapılması ve sözleşme ücretinin artırılması amacıyla idareye başvurmuş, başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Sözleşmeli personelin öğrenim durumundaki değişiklik dikkate alınarak sözleşmenin yenilenmesi söz konusu olabileceğinden davacının mezun olduğu bölümün Sağlık Hizmetleri Sınıfında üst öğrenim olarak kabul edilip edilmediği Yüksek Öğretim Kurulundan sorularak dava konusu işlem hakkında karar verilmesi gerektiğinden yeni öğrenim durumunun sonraki yıl sözleşmesinin imzalanması sırasında dikkate alınması gerekeceği gerekçesiyle davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

Dava; 4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sağlık memuru olarak görev yapan davacının, ... Üniversitesi Sağlık Eğitim Fakültesi sağlık yönetimi bölümünden mezun olması nedeniyle intibakının yapılarak yüksek öğrenim personeline ödenen özel hizmet tazminatı, ek gösterge ve yan ödeme gibi haklardan yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından, bitirmiş olduğu üst öğrenim nedeniyle intibakı yapılarak yüksek öğrenim personeline ödenen özel hizmet tazminatı, ek gösterge ve yan ödeme gibi haklardan yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiş ise de 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapanlar, çalıştıkları kurumda bir kadro işgal etmediklerinden, haklarında 657 sayılı Kanunun üst öğrenim intibakıyla ilgili 36. maddesindeki hükümler ile Devlet memurları için öngörülen parasal haklardan yararlandırılmaları söz konusu değildir. Bu itibarla, dava konusu uyuşmazlık, öğrenim değişikliğinden ötürü sözleşme ücretinin artırılmasına ilişkin bulunmaktadır.

İdare Mahkemesince; ... Üniversitesi Sağlık Eğitim Fakültesi sağlık yönetimi bölümü sağlık hizmetleri sınıfı için bir üst öğrenim olduğundan, davacının mezun olduğu bölüm itibarıyla intibakı yapılarak mali haklardan yararlandırılması gerekmekle birlikte, sözleşmeli personel statüsünde çalışan davacının hizmet sözleşmesinin, imzalandığı tarihteki eğitim durumu dikkate alınarak düzenlenmiş olması karşısında, yeni öğrenim durumunun sonraki yıl sözleşmesinin imzalanması esnasında dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

4924 sayılı Kanunun 1. maddesinde, bu Kanunun amacının; eleman temininde güçlük çekilen yerlerde ve hizmet dallarında sağlık hizmetlerinin etkili ve verimli bir şekilde yürütülebilmesini temin etmek üzere, Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşları tarafından hizmet akdi ile sözleşmeli olarak istihdam edilecek ve işçi sayılmayan sağlık personelinin hizmet şartlarını, niteliklerini, işe alınma ve işine son verilme hallerini, görev ve yetkilerini, hak, yükümlülük ve sorumluluklarını, ücret ve diğer ödemeleri ile özlük işlerini düzenlemek olduğu,

sözleşmeli personel istihdam edilecek hizmet birimlerinin Sağlık Bakanlığının teklifi üzerine yılda bir kez Bakanlar Kurulu kararı ile tespit edileceği, dağıtımı yapılacak pozisyon sayısının 22000'i geçemeyeceği, 2. maddesinde, sözleşmeli personelin ekli (1) sayılı cetvelde belirtilen pozisyon unvanlarından birinde görev yapan personeli, sözleşmeli personel pozisyonunun ekli (1) sayılı cetvelde unvanlar itibarıyla belirtilen ve ancak bir personelin istihdamına imkan veren görev pozisyonunu İfade edeceği belirtilmiş, 3. maddesinde, Sağlık Bakanlığının,

Maliye Bakanlığı tarafından vize edilmiş pozisyonlarda Bakan onayı ile sözleşmeli personel istihdam edebileceği, vize işlemine aykırı pozisyon unvanlarında ve sağlık birimlerinde sözleşmeli personel istihdam edilemeyeceği, 5. maddesinde, hizmet sözleşmesinin yazılı olarak yapılacağı ve tip sözleşme örneklerinin Maliye Bakanlığınca vize edileceği, hizmet sözleşmelerinin uygulanma süresinin, mali yıl ile sınırlı olduğu,

6. maddesinde, sözleşmeli olarak çalıştırılacak personele, 657 sayılı Kanunun 4. maddesinin (B) bendine göre çalışanlar için uygulanmakta olan tavan ücretin 2,5 katını aşmamak üzere, ekli (2) sayılı cetvelde pozisyon unvanları itibarıyla belirlenmiş bulunan taban ve tavan ücret oranları arasındaki oranlar üzerinden hesaplanan miktarlarda aylık ücret ödeneceği, taban ve tavan oranlar arasındaki aylık ücretin belirlenmesinde;

sözleşmeli olarak çalıştırılacak personelin pozisyon unvanı, hizmet süresi, görev yerinin özelliği ve şartları ile eğitim seviyesinin esas alınacağı, sözleşmeli personele, aylık sözleşme ücreti dışında görev yaptıkları birimde bulunan döner sermayeden ilgili mevzuatı dahilinde ödeme yapılabileceği, sözleşmeli personele, Devlet memurlarına ödenen aile,

doğum, ölüm yardımları ödeneği verileceği ve bu personelin 657 sayılı Kanunun 209, 210, 211 ve 212. maddelerindeki yardım ve haklardan yararlandırılacağı, sözleşmeli personele yukarıda sayılanlar dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamayacağı ve sözleşmelere bu hususta hüküm konulamayacağı kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde, sözleşmeli personel pozisyon unvanları ve bu pozisyonlarda istihdam edileceklerde aranacak nitelikler sayılmış olup, sağlık memuru unvanlı pozisyonlar için sağlık meslek lisesi mezunu, iki yıllık yüksek okulların ilgili bölümü mezunu ve dört yıllık yüksek okulların ilgili bölümü mezunu olmalarına göre üç farklı nitelik belirlemesi yapılmıştır. Buna göre sağlık meslek lisesi mezunu sağlık memuru pozisyon unvanına sahip olup nitelik değiştirmek isteyen personelin, iki yıllık veya dört yıllık yüksek okulların ilgili bölümü mezunu olmaları gerekmektedir. Keza, Kanuna ekli (2) sayılı cetvelden de, sözleşmeli personelin brüt ücretlerine ilişkin taban ve tavan oranları belirlenirken personelin eğitim düzeyinin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Aktarılan Yasa hükümleri bir bütün olarak incelendiğinde, sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken, pozisyon unvanı ile ilgili bir üst öğrenimi tamamlayanların yeni öğrenim durumları için belirlenen sözleşme ücretini alamayacaklarına ilişkin engel bir hüküm bulunmamakla birlikte, sözleşmeli statüde istihdam edilecek personelin, ancak Maliye Bakanlığı tarafından vize edilen pozisyon unvanlarında çalıştırılabileceği, Kanunda belirlenen pozisyon sayısından fazla personel çalıştırılamayacağı, vize işlemine aykırı pozisyon unvanlarında ve sağlık birimlerinde sözleşmeli personel istihdam edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Sözleşmeli personel ücretinin belirlenmesinde eğitim düzeyi yasal bir kıstas olduğuna ve sağlık memurluğu pozisyon unvanı için üç farklı eğitim seviyesi öngörüldüğüne göre, 4924 sayılı Kanun uyarınca çalıştırılan sözleşmeli personelin öğrenim durumunda değişiklik olması durumunda tamamladığı eğitimin, görevlendirildiği pozisyon unvanıyla ilgili olması şartıyla nitelikte değişme meydana gelirken, çalıştığı pozisyon unvanında ve sayısında bir değişiklik meydana gelmeyeceği açıktır. Başka bir anlatımla, sözleşmeli personelin idari hizmet sözleşmesini imzaladığı tarihteki pozisyon unvanı aynı kaldığı halde, ücret belirlenmesinde bir kıstas olarak belirlenen eğitim düzeyinin değişmesi halinde sözleşme ücretinin yeni öğrenim durumuna göre belirlenmesi gerekmektedir.

Öte yandan, sözleşmeli personelin, tamamladığı eğitimin, görevlendirildiği pozisyon unvanıyla ilgili olması şartıyla yeni öğrenim durumu gözetilerek ödenecek sözleşme ücretinin, bu Kanunun 6. maddesinde yer alan "...sözleşmeli personele yukarıda sayılanlar dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamaz..." hükmü kapsamına giren bir ödeme olmadığı da açıktır.

Bu itibarla, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, Sağlık Bakanlığına gönderilen üst öğrenim konulu … tarih ve … sayılı yazı ekinde yer alan Yüksek Öğretim Kurulu Kararında, sağlık eğitim fakültesi bünyesinde yer alan sağlık yönetimi bölümünün sağlıkla ilgili mesleki bir üst öğrenim sayılacağının belirtilmiş olması nedeniyle, davacının sözleşme ücretinin, dört yıllık fakülteden mezun olduğu gözönünde bulundurularak yükseltilmesi gerekirken, bitirmiş olduğu üst öğrenimin görev yaptığı pozisyon unvanıyla ilgili bir üst öğrenim olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacı temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, yürütmenin durudurulması istemi hakkında bir karar verilmediğinden ….-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine 11.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2009/3705, K. 2009/10645, 11 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2009/3705
Karar No
2009/10645
Tarih
11 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2009/4210 K.2009/7313
  • Danıştay 11. Daire E.2009/4252 K.2009/10283
  • Danıştay 8. Daire E.2009/4536 K.2009/7892
  • Danıştay 10. Daire E.2009/5172 K.2009/11183
  • Danıştay 8. Daire E.2009/5454 K.2009/7028
  • Danıştay 8. Daire E.2009/5457 K.2009/7025

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.