İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1987/2322 K.1989/2351

2577 SAYILI YASANIN 10.MADDESİNE GÖRE İDAREYE YAPILAN BAŞVURU ÜZERİNE İDARECE 60 GÜN İÇİNDE VERİLEN CEVAP KESİN OLMASA BİLE, İLGİLİNİN BU CEVAP ÜZERİNE İPTAL DAVASI AÇABİLECEĞİ HK.<

Esas1987/2322Karar1989/2351Tarih6 Aralık 1989Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

10. Daire 1987/2322 E., 1989/2351 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
6 Aralık 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
2351
Esas Yılı
1987
Esas No
2322
Karar Tarihi
06/12/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

2577 SAYILI YASANIN 10.MADDESİNE GÖRE İDAREYE YAPILAN BAŞVURU ÜZERİNE İDARECE 60 GÜN İÇİNDE VERİLEN CEVAP KESİN OLMASA BİLE, İLGİLİNİN BU CEVAP ÜZERİNE İPTAL DAVASI AÇABİLECEĞİ HK.<

Davacı tarafından, şirketlerine ait gemiden sökülerek karaya çıkarılan güvertelerin hurda malzeme olması nedeniyle hiçbir vergiye tabi olmaksızın gümrük çıkış izni verilmesi gerekirken gümrük ve istihsal vergisi verilmediği nedeniyle salınan para cezasının adli mahkemece kaldırılması nedeniyle hurdaların iadesi istemiyle yapılan başvuruya Yargıay'ın onama kararının kendilerine tebliğ edilmediği,

istemleri hakkında yapılacak bir şey olmadığı yolunda verilen cevap üzerine gemi saçı hurdasının aynen iadesi bu mümkün değilse hurdaların değeri olan 62.355.280 liranın tahsili istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince, olayda 2577 sayılı yasanın 13.maddesinde düzenlenen idari eylemlerden doğan zararlara karşı açılacak tam yargı davasının koşullarının oluşmadığı, ortada idari bir eylem bulunmadığı,

davacının aynı yasanın 12.maddesi hükmüne göre doğrudan doğruya tam yargı davası açmak yoluna gittiği ancak bu madde hükmü uyarınca doğrudan doğruya tam yargı davası açılabilmesinin ortada idari bir işlemin bulunması koşuluna bağlı olduğu, olayda ise, davacı şirketin başvurusu üzerine tesis edilmiş kesin nitelikte bir idari işlem bulunmadığı, şirketin, son başvuruya kesin bir cevap alınıncaya kadar veya cevap süresi geçinceye kadar beklemesi ve kesin bir idari işlem oluştuktan sonra dava açması gerekirken henüz hakkın ihlaline yol açan bir işlem tesis edilmeden dava açıldığı,

gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, davanın, özünde, gemi saçı hurdasının iadesi isteminin reddine ilişkin işleme yönelik olarak "iptal" davası açtığı sonucuna varıldığından, uyuşmazlığa 2577 sayılı yasanın 10.maddesi hükmü çerçevesinde bakmak gerekmektedir.

2577 sayılı Yasanın 10.maddesi, "ilgililer haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilir.

Altmış gün içinsde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde konusuna göre Danıştay'a idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez..." hükmünü taşımakta olup, bu maddeye göre ilgililerin, haklarında idari bir davaya konu olabilecek bir işlemin yapılması için idari makamlara yaptıkları başvuru üzerine altmış gün içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgilinin bu cevabı isteminin reddi sayarak dava açma hakkı bulunduğu açıktır.

Bu durum karşısında, davacı şirketin, hurda gemi saçlarının iadesi konusunda yaptığı başvuruya idarece verilen cevap istemin kesin olarak reddi şeklinde değilsede, davacıya iptal davası açma hakkını sağlayacak nitelikte bir işlem olup, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada yukarıda belirlenen şekilde davanın incelenmeksizin reddi yolunda karar vermek mevzuata aykırı olmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle yerinde bulunmayan İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı yasanın 49.maddesi 1.fıkrası hükmü uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca da dosyanın anılan mahkemeye iadesine karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1987/2322, K. 1989/2351, 6 Aralık 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1987/2322
Karar No
1989/2351
Tarih
6 Aralık 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1987/2362 K.1989/2429
  • Danıştay 8. Daire E.1988/460 K.1989/1011
  • Danıştay 10. Daire E.1988/1945 K.1989/2394
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2616 K.1989/2445
  • Danıştay 5. Daire E.1988/2903 K.1989/2565
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1989/18 K.1989/128

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.