Danıştay 10. Daire E.1987/24 K.1989/766

BİR KİŞİNİN DAVADA TARAF OLMADIĞI NEDENİYLE TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAMAYACAĞINA İLİŞKİN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HK. <

… tarafından fındık bahçesine tecavüz edildiği nedeniyle 3091 sayılı Kanuna göre yapılan şikayetin reddine ilişkin kaymakamlık kararının iptali istemiyle açılan dava sonunda İdare Mahkemesince bu işlemin iptaline karar verilmiştir. İdare Mahkemesi kararının … tarafından temyizi üzerine,adı geçen kişinin davada taraf olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi, aynı mahkemece reddedilmiştir.

… bu kez kendisinin temyiz isteminde bulunamayacağına ilişkin karar ile kaymakamlık kararının iptaline ilişkin kararın temyizini istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48.maddesinde, temyiz dilekçelerinin, temyiz edilen kararı veren mahkemeye verileceği ve temyiz dilekçesini alan ilgili mahkemenin dilekçeyi karşı tarafa tebliğ ederek temyiz istemine ilişkin dosyanın tekemülünü sağlayacağı belirtilmiş; temyiz dilekçesini alan ilk derece mahkemesine temyiz istemini süresinde olmadığı veya temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı gibi gerekçelerle reddetme yetkisi tanınmamıştır.

Bu itibarla İdare Mahkemesinin, 2577 sayılı kanuna göre yetkili olmadığı halde, …'in davada taraf olmadığı nedeniyle temyiz isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle verdiği kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. …'in İdare Mahkemesinin Kaymakamlığın 3091 sayılı Kanuna göre verdiği kararın iptaline ilişkin kararın temyizi istemine gelince 2577 sayılı Kanunun 46 ve izleyen maddelerinden, İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının, o kararlarda taraf olanlarca temyiz edilebileceği hükmü yer almıştır.

Temyiz dilekçesinin incelenmesinden ise …'in kaymakamlığın dava konusu edilen kararı ile bu karara karşı açılan davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır.