İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1988/1572 K.1990/20

2495 SAYILI KANUN KAPSAMINA ALINAN ŞİRKETİN, İŞÇİ STATÜSÜNDE BEKÇİ OLARAK ÇALIŞTIRDIĞI DAVACILARIN AÇTIKLARI BU DAVA İLE SÖZ KONUSU POZİSYONDAN ÇIKARTILMASINA İMKAN GÖRÜLMEDİĞİ GİBİ DAVA KONUSU İŞLEMİN DAVACILARIN MENFAATİNİ İHLAL ETMEMESİ NEDENİYLE…

Esas1988/1572Karar1990/20Tarih23 Ocak 1990Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

10. Daire 1988/1572 E., 1990/20 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
23 Ocak 1990
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1990
Karar No
20
Esas Yılı
1988
Esas No
1572
Karar Tarihi
23/01/990
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2495 SAYILI KANUN KAPSAMINA ALINAN ŞİRKETİN, İŞÇİ STATÜSÜNDE BEKÇİ OLARAK ÇALIŞTIRDIĞI DAVACILARIN AÇTIKLARI BU DAVA İLE SÖZ KONUSU POZİSYONDAN ÇIKARTILMASINA İMKAN GÖRÜLMEDİĞİ GİBİ DAVA KONUSU İŞLEMİN DAVACILARIN MENFAATİNİ İHLAL ETMEMESİ NEDENİYLE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİ GEREKECEĞİ HK.<

Davacıların, işçi statüsünde bekçi olarak çalıştıkları şirketin, 29 Nisan 1988 günlü ve 19799 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 12.4.1988 tarihli ve 88/12841 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 2495 sayılı Bazı Kurum ve Kuruluşların Korunması ve Güvenliklerinin Sağlanması Hakkında Kanun kapsamına alınmış, dava da bu kararnamenin ve eki listenin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesinde, iptal davalarının idari işlemler hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı hükme bağlanmıştır.

Dava konusu olayda ise, dava konusu kararın şirket ile ilgili olduğu tartışmasızdır. Söz konusu şirket 2495 sayılı Kanun kapsamına alınmasına ilişkin işleme karşı dava açmadığına, başka bir deyişle bu konuda bir uyuşmazlık çıkartmadığına göre, davacıların, açtıkları bu dava ile söz konusu pozisyondan çıkartılmasına imkan görülmediği gibi dava konusu işlemin davacıların menfaatini ihlal eden bir yanı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın ehliyet yönünden reddine karar verildi.

KARŞI OY

Bir şirkete ait işyerinde işçi statüsünde bekçi olarak çalışan davacılara söz konusu işyeri dava konusu kararname ile 2495 sayılı Kanun kapsamına alınması üzerine, işyerine kurulacak özel güvenlik teşkilatında görev almaları gerektiği işveren vekilince bildirildiğine ve 2495 sayılı kanuna göre de özel güvenlik görevlilerinin sendika, dernek ve siyasi parti üyeliklerinde bulunamayacakları açık olduğuna göre, dava konusu kararın uygulanmasıyla davacıların sendikal haklarını kullanma olanağı kalmayacağından dava konusu işlemle menfaatlerinin ihlal edildiği ve dava açma ehliyetlerinin bulunduğu açıktır. İşin esasına gelince;

2495 sayılı Bazı Kurum ve Kuruluşların Korunması ve Güvenliklerinin Sağlanması Hakkında Kanunun 1.maddesinde Milli ekonomiye veya Devletin savaş gücüne önemli ölçüde katkısı bulunan, kısmen veya tamamen yıkılmaları, hasara uğramaları veya geçici bir zaman için dahi olsa çalışmadan alıkonulmaları, ülke güvenliği, ülke ekonomisi veya toplum hayatıbakımından olumsuz neticeler yaratacak kamuya veya özel kişilere ait kurum ve kuruluşların sabotaj, yangın, hırsızlık, soygun, yağma, yıkma ve zorla işten alıkoyma gibi tehdit, tehlike veya tecavüzlere karşı korunmasında ve güvenliklerinin sağlanmasında bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş,

aynı Kanunun 2.maddesinde de, bu Kanun hükümlerine göre korunacak ve güvenlikleri sağlanacak olan yerler; birinci madde de belirlenen özellikleri taşıyan ticari, sınai ve zirai kurum ve kuruluşların ve bunlara ait fabrika, atölye, işyeri, baraj, enerji santralı, rafineri, enerji nakil hatları, akaryakıt nakil, depolama yükleme tesisleri, kömür, petrol ve maden işletmeleri, radyo, televizyon ve telsiz verici istasyonları her nevi ulaştırma ve haberleşme yapı ve tesisleri ile eğitim ve öğretim yapıları, tarihi eserler, ören yerleri, sitler, açık ve kapalı müzeler ve turistik tesisler olarak sayılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacıların görev yaptığı ve 2495 sayılı kanun kapsamına alınan iştigal konusu ise deterjan ve kozmetik ham ve yardımcı maddeler olup bu kuruluşun söz konusu kanun da belirtilen milli ekonomiye ya da Devletin savaş gücüne önemli ölçüde katkı sağlandığından, faaliyet dışı kalmasının ülke ekonomisi ya da toplum yaşamı bakımından olumsuz etkiler yaratacağından bahsetmeye olanak yoktur. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptali gerekeceği oyu ile davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin karara karşıyız.

Danıştay 10. Daire, E. 1988/1572, K. 1990/20, 23 Ocak 1990 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1988/1572
Karar No
1990/20
Tarih
23 Ocak 1990

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1988/3360 K.1990/238
  • Danıştay 5. Daire E.1988/3460 K.1990/111
  • Danıştay 4. Daire E.1988/5492 K.1990/246
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1989/140 K.1990/9
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1989/154 K.1990/10
  • Danıştay 1. Daire E.1989/185 K.1990/4

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.