Danıştay 10. Daire E.1988/928 K.1990/2779

1918 SAYILI KANUNA MUHALEFETTEN HAKLARINDA KAMU DAVASI AÇILAN VE DAVANIN DEVAMI SIRASINDA TEMİNATLA DAVACIYA İADE EDİLEN ARACA 6183 SAYILI YASA UYARINCA İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİ UYGULANAMAYACAĞI HK.<

1918 sayılı kanuna muhalefetten haklarında kamu davası açılan ve davanın devamı sırasında söz konusu Kanunun 21.maddesi uyarınca teminatla davacıya iade edilen araca, 6183 sayılı Kanunun 13.maddesi 6.bendi uyarınca konulan ihtiyati haciz şerhinin iptali istemiyle açılan dava sonunda Vergi Mahkemesince; 6183 sayılı Yasanın 13.maddesine göre teminat gösterildikten sonra araca konulan ihtiyatı haczin kaldırılması gerektiği, aksinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Anılan İdare Mahkemesi kararının; 6183 sayılı Yasanın 13.maddesi 6.bendinde, "hüküm sadır olmuş bulunsun bulunmasın para cezasının müstelzim fiil dolayısıyla amme davası açılmış ise" hükmünün yer aldığı, yatırıldığı belirtilen teminatın ise otonun elden çıkarılması halinde meydana gelecek hazine zararını karşılamaya yönelik olduğu, haciz şerhi ile otonun kolayca başkasına satılmasının engellendiği, satılan otonun bir daha ele geçmeyeceği ileri sürülerek temyizen bozulması istenilmektedir.

İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanunla değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.