İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1989/4043 K.1990/3588

TAŞOCAKLARI NİZAMNAMESİ UYARINCA İHTİLAFLI OCAK İÇİN RUHSAT ALAN YÜKÜMLÜNÜN SONRADAN MADEN KANUNU KAPSAMINA GEÇMESİ NEDENİYLE 15.10.1985 TARİHİNDE ÖN İŞLETME RUHSAT HARCI VERİLDİĞİNDEN İNTİBAK İŞLEMİ BU TARİHTE TAMAMLANMIŞ SAYILIP, MADEN KANUNU…

Esas1989/4043Karar1990/3588Tarih21 Kasım 1990Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

9. Daire 1989/4043 E., 1990/3588 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
21 Kasım 1990
Daire
DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı
1990
Karar No
3588
Esas Yılı
1989
Esas No
4043
Karar Tarihi
21/11/990
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

TAŞOCAKLARI NİZAMNAMESİ UYARINCA İHTİLAFLI OCAK İÇİN RUHSAT ALAN YÜKÜMLÜNÜN SONRADAN MADEN KANUNU KAPSAMINA GEÇMESİ NEDENİYLE 15.10.1985 TARİHİNDE ÖN İŞLETME RUHSAT HARCI VERİLDİĞİNDEN İNTİBAK İŞLEMİ BU TARİHTE TAMAMLANMIŞ SAYILIP, MADEN KANUNU YÖNETMELİĞİNİN 11.MADDESİ UYARINCA İNTİBAK İŞLEMİNİN İŞLETME RUHSATININ VERİLDİĞİ 29.4.1987 TARİHİNDE TAMAMLANDIĞINDAN BAHİSLE 29.4.1987 TARİHİNE KADARKİ SÜRE İÇİN TAŞOCAKLARI NİZAMNAMESİ UYARINCA RUHSAT HARCI İSTENMESİNİN YERİNDE OLMADIĞI HK.<

İstem, 1986 yılı için istenilen Taşocağı Rüsmunu onayan vergi mahkemesi kararının yükümlüce bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.

15.6.1985 gün ve 18785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3213 sayılı Maden Kanununun Geçici 4.maddesinde, ... il özel idarelerince verilmiş mevcut taşocağı ruhsatları sahiplerinin, bu kanunun yayımından itibaren en geç 2 ay içerisinde bu kanun hükümlerine göre harç ve teminatlarını yatırarak, projelerini vermek kaydıyla ilgili daireye müracaat ettikleri takdirde işletme ruhsatı almaya hak kazanacakları hükme bağlanmış, Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 5.maddesinde, Maden Kanunu kapsamına alınmış taşocağı maddeleri ile ilgili intibak işlemlerinin süresinin 15.10.1985 tarihine kadar uzatıldığı,

bu tip ruhsat sahiplerinin, bu tarihe kadar Maden Dairesine, tasdikli ruhsat örneği krokisi ile diğer taşocağı sahaları ile ihtilaflı olmadığını ve hak üzerinde haciz ve ihtiyati tedbir bulunmadığını gösterir belgelerle işletme projelerini verip teminat ve harçlarını yatırmak suretiyle işletme ruhsatı alacakları, geçici 11.maddesinde de, 3213 sayılı Kanun kapsamına alınan taşocağı maddelerine ait ruhsatların intibakları yapılıncaya kadar olan işlemlerinin İl Özel İdarelerince taşocağı mevzuatına göre yürütüleceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ihtilaflı mozaik taşı ocağının idareca Taşocakları Nizamnamesinin 17.maddesi uyarınca ihaleye çıkarıldığı ve ihale sonucu ocağın işletilmesinin 6.12.1984 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle, yıllık maktu ... lira taşocağı rüsmü ödenmek kaydıyla yükümlüye verildiği, ocağın 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamına alınması üzerine Maden Kanununun geçici 4.maddesi uyarınca ve anılan yönetmeliğin geçici 5.maddesinde belirtilen süre içerisinde yükümlüce intibak işlemleri için başvuruda bulunulduğu, 15.10.1985 tarihinde ön işletme ruhsatının, 29.4.1987 tarihinde de işletme ruhsatının verildiği,

idarece 29.4.1987 tarihinde işletme ruhsatı verildiğinden, bu tarihe kadarki süre içinde Taşocakları Nizamnamesi hükümlerine göre rüsum ödenmesi gerektiğinden bahisle 1986 yılı için rüsum istendiği anlaşılmıştır.

Olayda kanun ve yönetmeliğin öngördüğü harcı ve teminatları süresi içinde yatıran ve projeleri vererek intibak işlemlerini yaptıran yükümlü 15.10.1985 tarihinde ön işletme ruhsatının verildiği görülmüştür. Yukarıda bahsi geçen yönetmeliğin geçici 11.maddesinde sadece taşocağı maddelerine ait ruhsatların intibakları yapılıncaya kadar olan işlemlerin taşocağı mevzuatına göre yürütüleceği öngörüldüğünden ve uyuşmazlığınında intibak işlemleri 15.10.1985 tarihinde tamamlandığından artık bu tarihten itibaren anılan ocağın Taşocakları Nizamnamesine tabi tutulması mümkün değildir. Bu tarihten itibaren sözkonusu ocak Maden Kanunu kapsamına girmiş olup, esasen 1986 yılı için Maden Kanununa göre devlet hakkı ve maden fonu ödendiği ıe dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idarece yönetmelikte bahsi geçen intibak işleminin 29.4.1987 tarihinde tamamlanmış olduğu kabul edilmek suretiyle, bu tarihe kadarki süre içinde Taşocakları Nizamnamesi hükümlerine göre maktu rüsum tarhedilmesinde ve bu rüsmun mahkemece onanmasında yasal isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1989/4043, K. 1990/3588, 21 Kasım 1990 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1989/4043
Karar No
1990/3588
Tarih
21 Kasım 1990

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1990/269 K.1990/278
  • Danıştay 10. Daire E.1990/934 K.1990/2442
  • Danıştay 5. Daire E.1987/3150 K.1990/3185
  • Danıştay 10. Daire E.1988/519 K.1990/2358
  • Danıştay 8. Daire E.1989/1377 K.1990/1468
  • Danıştay 10. Daire E.1989/3271 K.1990/3031

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.