Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
10. Daire 1991/3500 E. , 1992/46 K.
"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 46 Esas Yılı : 1991 Esas No : 3500 Karar Tarihi : 15/01/992
CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ YASASINA GÖRE YAPILAN YAZILI EMİRLE BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İDARİ YARGIDA DAVA KONUSU EDİLEMEYECEĞİ HK.<
Davacı tarafından, kendisine hakaret ettiği ve yalancı tanıklık yaptığını iddia ettiği kişi hakkında Savcılık tarafından verilen takipsizlik kararına itirazı reddeden Ağır Ceza Mahkemesi kararının, yazılı emirle bozulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda ... İdare Mahkemesince, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Yasasının 343.maddesinde, kesinleşen karar ve hükümlerde yasaya aykırılık bulunduğunun öğrenilmesi halinde Adalet Bakanınca o karar veya hükmün bozulması istemiyle Yargıtay'a başvurulması için Cumhuriyet Savcılığına yazılı emir verileceğinin öngörüldüğü, dava konusu işlemin bu maddeye dayanılarak tesis edildiği, idari davaya konu olabilecek bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … günlü ve … sayılı kararın bozulması istenilmektedir. İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Kanun ile değişik 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozulması istenen karar, usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile bozulması istenen kararın onanmasına karar verildi.
Danıştay 10. Daire, E. 1991/3500, K. 1992/46, 15 Ocak 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama