İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1993/1671 K.1994/2557

2- T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA

Esas1993/1671Karar1994/2557Tarih6 Haziran 1994Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

10. Daire 1993/1671 E., 1994/2557 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
6 Haziran 1994
Esas No
1993/1671
Karar No
1994/2557
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekilleri
…
Karşı Taraf (Davalı)
1- İçişleri Bakanlığı - ANKARA
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA

Vekili : …

İstemin Özeti : Davacının, … Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yaparken paranoid bozukluk nedeniyle adi malül olarak emekliye sevkine ilişkin işlemin iptali ve 31.8.1989 tarihinden genel idare hizmetleri sınıfına atanıncaya kadar geçecek süreye ilişkin parasal haklarının tazminat olarak faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı dava sonunda, ... İdare Mahkemesi … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davayı reddetmiştir.

Davacı, hastane raporunda rahatsızlığının şifa bulmuş olduğunun ve silahlı polis olarak değilse bile genel idare hizmetlerinde çalışabileceğinin belirtildiğini iddia ederek, anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

İçişleri Bakanlığı Savunmasının Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

T.C.Emekli Sandığı Savunmasının Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi mgerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 63 nci maddesinde "...... Ancak her ne suretle olursa olsun atandıkları yerde kendisinin veya bakmakla yükümlü olduğu kimselerin sağlığı nedeniyle görevini yapamayacak duruma gelenler, Bakanlıkta Genel İdare Hizmetleri Sınıfından bir göreve atanırlar" hükmü getirilmiştir.

Yukarıda metni açıklanan madde hükmünden anlaşılacağı üzere Emniyet teşkilatında bir görevde iken bu görevi sağlık nedeni ile yapamıyacak duruma gelenler İçişleri Bakanlığı emrinde genel idare hizmetleri" sınıfında bir göreve atanacaklardır.

Diğer taraftan 16.12.1989 tarih ve 20374 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin 12 nci maddesi hükmü Emniyet Teşkilatındaki bir görevden ayrıldıktan sonra tekrar Emniyet Teşkilatındaki bir göreve dönmek isteyenler ile ilgili olup dava konusu olayla ilgisi bulunmamaktadır.

Öte yandan 657 sayılı Kanunun 105 nci maddesi üçüncü fıkrası hükmü hastalıkları iyileşmeyen devlet memurları ile ilgili olup davacının hastalığının şifa bulduğu dosya içeriği ile sabittir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isetminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, … Emniyet Müdürlüğü kadrosunda Polis memuru olarak görev yaparken paranoid bozukluk nedeniyle adi malül olarak emekliye sevk edilen davacının, emekliye sevkine ilişkin işlemin iptali ve 31.8.1989 tarihinden genel idare hizmetleri sınıfına atanıncaya kadar geçecek süreye ilişkin parasal haklarının tazminat olarak faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesi, 657 sayılı Yasanın 105.maddesine göre hastalık nedeniyle emekliye sevk edilmek için hastalığın iyileşmemesi şartının bulunduğu, sağlık kurulu raporunda her ne kadar hastalığı şifa bulduğundan sözedilmekte ise de; hastalığın niteliği yönünden davacının silahlı polislik yapamayacağının bildirildiği, raporda genel idare hizmetinde görev yapabileceği sonucuna ulaşıldığı ancak davalı idare emniyet teşkilatında genel idare hizmetine mensup memurlar ile emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının bir arada çalışmaları nedeniyle davacının emniyet teşkilatında genel idare hizmetleri sınıfında bir göreve atanmasının sakıncalı görüldüğü,

dolayısıyla idarenin genel idare hizmetlerine atama konusunda sahip olduğu takdir yetkisinin hizmet gereği ve kamu yararı gözönünde tutularak davacı aleyhine kullanılmasında mevzuata ve idari takdir ilkelerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacı, hastane raporunda rahatsızlığının şifa bulunmuş olduğu ve silahlı polis olarak değilse bile genel idare hizmetlerinde çalışabileceğinin belirtildiğini iddia ederek, anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 63.maddesinde "Sağlık nedeniyle izinli veya raporlu olan personel hakkında genel hükümler uygulanır. Ancak, her ne suretle olursa olsun atandıkları yerde kendisinin veya bakmakla yükümlü olduğu kimselerin sağlığı nedeniyle görevini yapamayacak duruma gelenler, Bakanlıkta Genel İdare Hizmetleri Sınıfından bir göreve atanırlar." hükmü yer almaktadır.

Dava ve temyiz dosyalarının birlikte incelenmesinden; davacının akıl hastalığı nedeniyle tedavi gördüğü, tedavi sonucunda … Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 23.3.1989 tarih ve 484 sayılı Sağlık Kurulu raporunda "... geçirdiği "atipik paranoid bozukluk" adı verilen akıl hastalığının şifa bulmuş olduğu, bu akıl hastalığının niteliği gözönüne alınarak aktif silahlı polislik görevi yapamayacağı, ancak 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin 63.maddesi uyarınca genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak çalışabileceği" hususunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla Hastane Sağlık Kurulu Raporunda hastalığının şifa bulduğu ve genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak çalışabileceği belirtilen davacının, yukarıda anılan yasal düzenleme uyarınca idarenin herhangi bir takdir yetkisi olmaksızın genel idare hizmetleri sınıfından bir göreve atanması gerekirken adi malül olarak emekliye sevkine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık görülmemektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan idare mahkemesine gönderilmesine 6.6.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1993/1671, K. 1994/2557, 6 Haziran 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1993/1671
Karar No
1994/2557
Tarih
6 Haziran 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1993/1742 K.1994/2553
  • Danıştay 10. Daire E.1993/1755 K.1994/3100
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2160 K.1994/2698
  • Danıştay 10. Daire E.1993/2471 K.1994/3107
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2641 K.1994/2543
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2660 K.1994/2250

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.