Danıştay 6. Daire E.1993/2641 K.1994/2543

GECEKONDUNUN 775/18.MADDE UYARINCA YIKIMI NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİN İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA TAPU TAHSİS BELGESİYLE İLGİLİ EKSİKLİKLERİN TAMAMLANIP TAMAMLANMADIĞI, BUNUN SONUCUNA GÖRE DAVACININ TAPU TAHSİS BELGESİ ALMA HAKININ DOĞUP DOĞMADIĞI HUSUSU İNCELENEREK KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YIKIM TARİHİNDE BİNA İLE İLGİLİ KAZANILMIŞ BİR HAKKIN BULUNMADIĞI NEDENİYLE DAVANIN REDDİNEDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, sayılı taşınmaz üzerindeki yapının 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca yıktırılması sonucu uğranılan 5.200.000 lira zararın yasal faizi ile birlikte davalı idarece tazminine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacının anılan yapı için kendisine tapu tahsis belgesi verilmesi istemiyle başvuruda bulunduğunun, ancak dosyasındaki eksiklikler nedeniyle tapu tahsis belgesinin düzenlenmediğinin, bu durumda yıkım tarihinde bina ile ilgili kazanılmış bir hakkı olmadığının anlaşıldığı nedeniyle davalı idarenin 775 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca tesis ettiği işlemde hukuka aykırı davrandığının kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle tazminat talebi uygun görülmeyerek davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

2981 sayılı Yasanın 10/a maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hazine, belediye, il özel idaresine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idare ettiği arsa ve araziler üzerinde, gecekondu sahiplerince yapılmış yapılar, 12. madde hükümlerine göre tespit ettirildikten sonra, kayıt maliki kamu kuruluşunca bu yer hak sahibine tahsis edilir ve bu tahsisin yapıldığı tapu sicilinin beyanlar hanesinde gösterilerek ilgilisine "Tapu Tahsis Belgesi" verilir hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının yıkıma konu gecekondu ile ilgili olarak 2981 sayılı Yasa uyarınca af başvurusunda bulunduğu ancak tapu tahsis dosyasındaki eksiklikler nedeniyle anılan yasa uyarınca işlem yapılamadığı ve eksikliklerin giderilmesi hususunun Yeminli Özel Teknik Büro'ya günlü, sayılı yazı ile bildirildiği anlaşıldığından, tapu tahsis dosyasındaki eksikliklerin davacı tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı bunun sonucuna göre davacının tapu tahsis belgesi alma hakkının doğup doğmadığı, konusu incelenmeksizin mahkemece tazminat isteminin reddedilmesinde isabet görülmemiştir.