Danıştay 6. Daire E.1993/2911 K.1994/2704

İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ İŞLEMİNİN İDARİ YARGI YERLERİNCE İPTAL EDİLMESİ HALİNDE, ESKİ PLAN YÜRÜRLÜĞE GİRMEYECEĞİNDEN, BELEDİYE MECLİSİNCE YARGI KARARI DOĞRULTUSUNDA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ YAPILMASINDA MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.<

Dava, ... parsel sayılı taşınmaz ile, davacıya ait ... parsel sayılı taşınmaz arasından geçen yolun genişliğinin 6 metreye çıkarılmasına ilişkin 5.2.1992 günlü, ... sayılı imar planı değişikliği işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; daha önce 6 m. olan yol genişliğinin 5 m. ye ve ikinci bir değişiklik ile de 4 m. ye indirilmesine ilişkin meclis kararlarının davacı tarafından açılan davalar sonucunda, kesinleşen İdare Mahkemesi kararları ile iptal edilmesi üzerine,

komşu ... parsel sayılı taşınmaz lehine tesis edilen ve dava açarak hakkını araması nedeni ile davacıya ait parselin yola ayrılması sonucunu doğuran, yol genişliğinin tekrar 6 m.ye çıkarılmasına ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu belediye meclis kararının iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ... ili, ... caddesine açılan kısmındaki yol genişliğinin, 17.12.1987 günlü ... sayılı Belediye Meclisi kararı ile 6 m. olarak düzenlendiği, daha sonra 8.12.1989 günlü, 131 sayılı belediye meclisi kararı ile yolun genişliğinin önce 5 m.ye indirildiği 15.8.1990 günlü ... sayılı belediye meclisi kararı ile de 4 metreye indirildiği, her iki işleme karşı davacı tarafından açılan davalar sonucu İdare Mahkemesince iptal kararı verildiği ve bu kararların Danıştay 6.Dairesinin 25.5.1992 günlü, 1992/2376 ve 25.5.1992 günlü, 1992/2377 sayılı kararları ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

İmar planı değişikliğine ilişkin meclis kararlarının idari yargı yerleri tarafından iptal edilmesi üzerine, eski plan kendiliğinden yürürlüğe girmeyeceğinden ve yeni bir işlem tesis edilmesi gerekeceğinden, dava konusu 5.2.1992 günlü, ... sayılı belediye meclisi kararının alındığı; bu kararda ise, daha önceki tadilatların idari yargı yerlerinin kesinleşen kararları ile iptal edildiğinden bahisle, yol genişliğinin tekrar 6 metreye çıkarılmasına ve 17.12.1987 günlü ... sayılı Meclis Kararının uygulanmasına karar verildiği açıktır.

Bu durum karşısında, belediye meclisinin dava konusu kararı ile, eski 17.12.1987 günlü, ... sayılı Belediye Meclisi Kararının uygulanması suretiyle ve yargı kararları doğrultusunda yolun genişliğinin 6 m.ye çıkarıldığı, idari yargı yerlerince iptal edilen imar planı değişikliği işlemlerinden önceki, ihtilaf konusu yapılmamış eski genişliğine ve konumuna getirildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptal edilmesinde isabet görülmemiştir.